Problem zde je absolutni neucta k osobnimu vlastnictvi. Majitele zbourali svuj komercni objekt (ktery se zrejme libil nevlastnikum) pokud vime bezpecnym zpusobem az po kontaktovani uradu.

Vzhledem k tomu, jak se tyto veci nesmyslne protahuji se ani nedivim, ze majitele akceptovali (nesmyslnou a v mnoha jurisdikcich protipravni) pokutu jako nutne zlo.

Ti prispevovatele, kteri jsou a byli ochotni v podobnych situacich pozadovat omezeni vlastnickych prav druhych osob, by samozrejme meli mit moznost kupni nabidky dane nemovitosti. Domnivam se, ze existuje castka, za kterou by majitele arealu byli ochotni prodat.

Samozrejme musim zde zduraznit, ze tento prispevek neni o skutecnych nenahraditelnych architektonickych pamatkach ale o beznych objektech z konce devatenacteho a zacatku dvacateho stoleti.

Pokud magistrat a aktiviste chteji urcovat co se smi ci nesmi zbourat nebo prestavit je treba vytvoreni seznamu chranenych objektu k nahlednuti na prislusnem urade. Pokud by neco podobneho exis

U té pokuty chybí 3 nuly na konci. 200 000 je výsměch. Možná nejde o ten barák, ale o tu aroganci.

Arogance neco uplne jineho, treba pridani tri nul.

Je otázka, jestli se teď dočká stavebního povolení nebo tam zůstane jen prázdná parcela.

Tak to postaví bez povolení, no.

Co je pro majitele "Špindlerova Mlýna" pokuta 200.000,-Kč proti hodnotě ve zdi ukrytého pokladu zlata a cenným kamenů, o kterém (jeho umístění) se nedávno dozvěděl

Stavební úřady dělají mrtvého brouka, tak se není čemu divit, že to majitel vzal do ruky sám. Já sám už 19 let čekám na vyjádření stavebního úřadu v Benešově, kdy všichni účastníci řízení mi ještě před podáním žádosti potvrdili souhlas s mým stavebním záměrem. K tomu jsem vyhrál dva soudy a furt nic

A myslíte, že tady se to vyřeší