* LN Proč se většina soudců neřídí nálezem Ústavního soudu, podle kterého má odměna exekutora záviset na skutečně odvedené práci?
Nález, který řekl, že je třeba, aby soudy zkoumaly, jakou konkrétní činnost exekutor vynaložil, nepovažuji za nejšťastnější. Jen za loňský rok bylo nařízeno zhruba šest set tisíc exekucí. Kdyby soudy měly ve větším rozsahu zkoumat, jaké úkony exekutor učinil, nic jiného by nedělaly. Soudy by byly paralyzovány. Exekuce by zkolabovaly.
* LN Plenární nález Ústavního soudu ale soudci musí dodržovat?
Je zapříčiněn tím, že Ústavní soud nemá exekutory rád. Nikoho nenapadne zkoumat, jaké úkony učinil advokát, který má také paušální odměnu. Exekutoři nemají dobrou pověst, tak se to u nich zkoumat má.
* LN Jako soudce nemáte radost z toho, že vám Ústavní soud otevřel možnost zabývat se podstatou a ne jen formalitami?
Otevřel Pandořinu skříňku. Soudcům se do toho nechce. Nechtějí určovat ani výši nájemného, ani odměnu exekutora. Takové kauzy by se táhly patnáct let. Je možné chtít, aby soudy rozhodovaly o všem. Ale pak musí být násobně víc soudců. Nebo soudnictví nebude fungovat ani tak jako teď.
* LN Soudci mají raději formální rozhodování než rozhodování o podstatě?
Takový poznatek není zcela vyloučen. V tom množství práce to může být dokonce pochopitelné. Formální rozhodování je podstatně rychlejší, může být hotovo za půl hodiny. Je to lákavější než tři dny bádat nad odměnou exekutora za situace, kdy další věci stojí. Koneckonců také to, že minimální náklady exekutora jsou dány paušálem ve výši 3 500 korun si neprosadili exekutoři, prosadili to soudci. Nechtěli procházet doručenky, zkoumat, zda poštovné bylo čtyři nebo pět korun. Teď čekám, zda se Ústavní soud neopře i do těch paušálních náhrad. Pokud do toho sáhne, tak nám zase zavaří.
* LN Jenže Ústavní soud trvá na tom, že odměna exekutora se nemá počítat procentem z vymáhané částky, ale podle toho, kolik práce ho vymožení stálo. A soudcům rozhodnutí, která jsou s tímto v rozporu, vrací.
Dovedu si představit, že ve zcela výjimečných případech by bylo možné do toho jít. Kdyby ten nepoměr byl do očí bijící - odměna byla výjimečně vysoká a exekutor neudělal vůbec nic. Já bych se do toho pouštěl tak v jednom případě ze sta. Kdyby se do toho soudci pouštěli v každém případě, jakákoliv rozhodnutí v exekucích by se táhla léta.
* LN Kudy z této situace ven?
Cestou by bylo, kdyby ministerstvo spravedlnosti upravilo vyhlášku o odměnách exekutorů tak, aby odpovídala představám Ústavního soudu a potřebám praxe.
* LN Vzniká taková vyhláška?
Myslím, že se k tomu nikdo nechystá.
***
„Nález Ústavního soudu nepovažuji za šťastný,“ říká soudce Jaroslav Mádr, který se zabývá exekučním právem.
