"Jsem tím konsternován. Byla to stejná dikce, stejný slovosled, jako kdybych poslouchal vystupování komunistických či sociálnědemokratických zákonodárců. To nebyly ústavně-právní argumenty, ale politická prohlášení," řekl vicepremiér na adresu tří ústavních soudců.
"Tvrzení pana Nečase není hodno žádné odpovědi," reagoval Rychetský. "Nestojí to za odpověď," řekla také Wagnerová.
Podívejte se, jak se soudci ptali Julínka
Nečas je přesvědčen, že většina jejich kolegů se řídí ústavně-právními, nikoliv politickými hledisky. Proto jeho kritika míří jen na tři zmíněné soudce, nikoliv na Ústavní soud jako celek. Nečas si myslí, že předseda Ústavního soudu Rychetský, bývalý místopředseda vlády za ČSSD, odložil rozhodnutí o legitimitě poplatků na neurčito hlavně proto, že nemá dostatečnou většinu pro jejich zrušení. Nyní hledá prostor, jak chybějící hlasy získat, soudí vládní politik.
|
Petr Nečas:
Nabízí se také otázka, zda souhra Rychetského s šéfem poslanců ČSSD Michalem Haškem byla pouze shodou okolností, nebo řízenou politickou agitací."Nabízí se také otázka, zda souhra Rychetského s šéfem poslanců ČSSD Michalem Haškem byla pouze shodou okolností, nebo řízenou politickou agitací," prohlásil ministr práce a sociálních věcí.
Po výslechu Topolánka a Julínka, kteří obhajovali zavedení poplatků, soudci odročili jednání o návrhu ČSSD na zrušení zdravotnické části reformy veřejných financí na neurčito. Soud podle Rychetského potřebuje najít shodu a zformulovat své stanovisko. V minulých dnech připustil, že jasné většinové stanovisko soudu se zatím nerýsuje.
Rychetský se Julínka několikrát ptal, jak lékařskou péči zneužívá například pacient na jednotce intenzivní péče nebo kojenec v inkubátoru. Nykodýmovi zase ministr nedokázal odpovědět na otázku, za co přesně pacient u lékaře platí. "Aha, takže asi za nic," poznamenal soudce.
