„Někdo ze zástupců médií svazky v tašce přetočil tak, aby tyto titulní strany byly viditelné a čitelné, i když na některých fotografiích čitelné osobní údaje doslova nejsou, podle fotografií, které je přibližují, již ano,“ píše v rozsudku soudkyně Městského soudu v Praze Jaroslava Lobotková. Server Lidovky.cz ho získal pomocí informačního zákona a zveřejňuje ho v galerii dokumentů.
Soud zamítl žalobu exposlance Ratha na soudce Pacovského |
Rathovi vadí, že Pacovský nechal novináře vyfotografovat spis krátce poté, co přistál v soudcově kanceláři v budově Krajského soudu v Praze. Na zveřejněných fotografiích se posléze objevily osobní údaje Ratha a dalších obžalovaných, včetně adres a data narození. Pacovský se za to Rathovi omluvil.
Média jsou také vázána povinnostmi
„Pro vskutku mimořádný zájem médií umožnil shlédnout rozsah spisového materiálu mimo jiné proto, aby byla zjevná časová náročnost v podobě studia spisu a aby toto bylo srozumitelnější i v širší veřejnosti. Žalovaný si byl vědom povinností s ochranou osobních údajů spojených, ale na druhou stranu i média jsou v tomto směru jistými povinnostmi vázána,“ upozorňuje soudkyně Lobotková.
Pacovský se bránil, že focení rozsahu, nikoliv obsahu spisu nijak neorganizoval. „Přítomen byl pouze z toho důvodu, že spis byl v danou dobu fakticky uložen v jeho kanceláři, kam přišli novináři za doprovodu příslušné pracovnice soudu a příslušníka justiční stráže,“ vysvětluje rozsudek. Rathův výpad za účelovou snahu zpochybnit jeho nestrannost.
  |
Vinu nese jeden z novinářů
Zveřejnění osobních údajů zavinil podle Pacovského jeden z přítomných novinářů, který porušil domluvená pravidla a vyfotil obálku jednoho ze svazků i s citlivými daty. „Nedovolené jednání završil zveřejněním osobních údajů obžalovaných na zpravodajském portálu iDnes.cz, jednalo se o novináře z ČTK, od kterého fotografie posléze převzalo více novinářských serverů. Tomu stěží mohl žalovaný zabránit. Ze strany soudu bylo vynaloženo maximální úsilí k zabránění zneužití osobních údajů, žalovaný nemůže nést odpovědnost za zástupce médií, který zcela zřetelně neoprávněně zneužil osobní údaje, ještě získané nedovoleným způsobem,“ argumentuje Pacovský.
Soud nakonec jeho argumenty vyslyšel a Rathovi vzkázal, že krajský soud a už vůbec ne Pacovský nemůže odpovídat za obsah zveřejněný na zpravodajských serverech. V době po podání obžaloby se navíc podle něj se zveřejněním osobních údajů počítá, neboť hlavní líčení je veřejné.
Expolitik žádal omluvu Pacovského a tisíc korun. Dalších 97,5 tisíce chtěl po Pacovském za nezákonné prodloužení vazby. I s tímto se však soudkyně Lobotková rychle vypořádala. „Rozhodování o vazbě je rozhodování senátní, vícestupňové, nelze vyloučit, že žalovaný byl přehlasován,“ napsala. Případ se nyní přesouvá k vrchnímu soudu, někdejší středočeský hejtman se proti rozsudku odvolal, jak řekl serveru Lidovky.cz jeho obhájce Adam Černý.
Rath na soudce Pacovského útočil v průběhu hlavního líčení opakovaně, stěžoval si i na přísedící. Asi nejblíže se dostal k odstřelení Pacovského v samém závěru soudního jednání, kdy Rath přišel s informací, že vypověděl plnou moc původním obhájcům a najal soudcova strýce Michala Pacovského. Advokát Rathova tvrzení popíral, podle komory ale porušil zákon o advokacii, když Rathovi bez zákonného důvodu vypověděl plnou moc. Pacovský kvůli tomu měl zaplatit pokutu 15 tisíc korun. (VÍCE ZDE)
