Že je Salačová z nejhoršího venku? Nemyslím si, říká advokát z kauzy Rath

Lidovky.cz: Vypadá to, že co se týče hlavního líčení, je paní Salačová z nejhoršího venku, otázky obhajoby má téměř za sebou...
To zdaleka nemá, dále bude konfrontována s dalšími důkazy, takže bych váš optimismus nesdílel.

Lidovky.cz:  Co říkáte na její dosavadní výpověď?
Jsem přesvědčen, že není pravdivá. Je v rozporu s důkazy ze spisu. Nicméně, závěrečné hodnocení bude na soudu.

Lidovky.cz:  Buďte konkrétní, co je tam podle vás v rozporu?
Vyhýbá se odpovědím na základní otázky, což je její právo. Na druhou stranu ji státní zástupce přiznal status spolupracující obviněné, podle kterého má vypovídat úplnou pravdu a nic nezamlčovat.

Lidovky.cz:  Co zamlčela?
Například jména svědků, rozpory jsem například viděl v tom, že své výpovědi mění a postupně upravuje.

Lidovky.cz:  Počkejte, ale ona rozpory mezi nimi vysvětlila tím, že nejdříve vypovídala spontánně, až když se rozhodla spolupracovat, řekla celou pravdu...
To je její obhajoba, na kterou má právo. My v rámci naší obhajoby trváme na stanovisku, že paní Salačová nemluví pravdu.

Advokáti obviněných v kauze Rath.

Lidovky.cz:  Naznačujete, že status spolupracují obviněné si nezaslouží?
Nenaznačuji, to je věcí hodnocení soudu. Nicméně se domnívám, že vzhledem k tomu, že v celém přípravném řízení odmítala odpovídat na otázky obhájců dalších obviněných osob, je přinejmenším sporné, zda vůbec jsou splněny podmínky pro přiznání této výhody, aniž by byla hodnocena pravdivost a úplnost její výpovědi.

Lidovky.cz:  Během výpovědi jste jí ale řekl, že lhala, načež vás soudce korigoval. Trváte na tom?
Ptal jsem se jí, kdy lhala: zda při výpovědi v přípravném řízení, nebo během hlavního líčení. Neboť paní Salačová pokaždé tvrdila něco jiného.

Lidovky.cz:  Uškodily výpovědi Salačové před soudem vašemu klientovi?
Nevím, zda se dá říct, že uškodily, neboť nemohu předjímat rozhodnutí soudu. Nicméně se domnívám, že obhajoba paní Salačové mého klienta, ale i část spoluobviněných samozřejmě poškozuje.

Lidovky.cz:  Popsala, jak v kanceláři u Kateřiny Pancové domlouval výběrové řízení na opravu zámku v Buštěhradu, jak společně Kateřině Pancové nesli krabici od vína, kde měly být úplatky. To je pro vás přece velký problém...
Nemyslím si, paní Salačová popsala schůzky v kanceláři pokaždé jinak, plete si pojmy a co se týče obsahu oné krabice, v přípravném řízení, ale i v hlavním líčení uváděla, že neví, co v ní bylo.

Lidovky.cz:  Je něco, co vás na její výpovědi překvapilo?
Nepochybně řada věcí, o kterých jsme s mým klientem ani netušili. Nicméně konkretizovat je v tuto chvíli nebudu.

Lidovky.cz:  Kolegové poukazovali na majetkové poměry Salačové, dokonce se rozebíral její vozový park. Co tím sledujete?
K taktice jednotlivých obhájců se nebudu vyjadřovat.

Lidovky.cz:  Konzultovali jste s nimi taktiku?
To je přirozené pro každého obhájce v trestních věcech.

Lidovky.cz:  Bylo součástí taktiky i přerušení Rathovy výpovědi?
Určitě ne, protože tak jako státní zástupce, i obhájci byli trochu zaskočeni, ale na druhou stranu není se co divit, neboť doktor Rath předvedl brilantní řečnický výstup. Argumentoval věcně, předkládal důkazy včetně znaleckých posudků, které v řadě věcí obžalobu rozbíjí.

Ředitel stavební firmy Konstruktiva Branko Pavel Drážďanský

Lidovky.cz:  To říkáte vy, státní zástupce Jirát obžalobu zase po výstupu paní Salačové považuje za silnější...
K tomu nemám, co říct, snad jen, že to je součástí jeho taktiky.

Lidovky.cz:  Objevily se i dotazy na obvinění Salačové v kauze takzvaných losovaček, to přece ale na její postavení v kauze Rath nemá žádný vliv...
Má, minimálně z hlediska její věrohodnosti.

Lidovky.cz:  Má význam řešit její věrohodnost, když se v kauze Rath přiznala, že dávala úplatky?
Nepřiznala, vždyť v závěru své čtvrteční výpovědi uvedla, že se ničeho nedopustila.

Lidovky.cz:  Jak tedy může být spolupracující obviněnou, když jednou z podmínek je přiznání?
Já jsem o tom nerozhodl, to je otázka na pana státního zástupce.