„V době, kdy noviny byly králem médií, americký kongresmen Charles Brownson říkával, že nikdo by se neměl hádat s tím, kdo kupuje inkoust po barelech. Princip, který stále platí, komplikuje život protivníkům Andreje Babiše,“ napsal list the Economist.
PRŮZKUM: Vládní krize ANO neublížila. Volilo by ho 33 % lidí, ČSSD má 14 % |
Economist při vysvětlování české vládní krize popisuje Babiše jako centristu, či miliardářského mediálního magnáta, který stejně jako „proruský prezident“ Zeman pohrdá politickým dialogem a demokratickým systémem kontroly a protiváhy. Podle týdeníku se proti tomuto mocenskému tandemu staví premiér Sobotka.
List připomíná kauzy, které podle Sobotky vedly k vládní krizi a připomíná, že politický růst Andreje Babiše se shoduje s jeho nákupem médií.
„Babiš trvá na tom, že nezneužil svůj byznys nebo média k politickým ziskům. Byl ale poškozen nahrávkami, vypuštěnými tento měsíc, na kterých on a novinář (Marek Přibil z MF Dnes - pozn. red.) diskutují, jak zdiskreditovat politické oponenty za pomoci uniklých dokumentů,“ připomíná Economist nedávnou kauzu.
Podle listu Babiše daleko více než odposlechy poškodila kauza s „daňovým únikem“, který se týká daňové optimalizace využívají korunové dluhopisy.
„V roce 2013 Babiš nakoupil dluhopisy ve své bývalé firmě, která má hodnotu 1,5 miliardy korun, a protáhl je skrze díru v zákoně, která se měla brzy zavřít. Smlouva mu měla vynést 2,2 milionu dolarů (52 milionů korun) na daních tento rok,“ napsal o kauze s dluhopisy the Economist.
Týdeník tvrdí, že nakonec celá květnová vládní krize nejvíce uškodila premiéru Sobotkovi a Miloši Zemanovi. „Čím dál tím více lidé mluví o nefunkčnosti vlády, spíše než o byznysu pana Babiše. Říká o sobě, že je outsider a vyhození z vlády mu jen pomůže tento příběh prodat. A vlastnictví několika novin rozhodně také neublíží,“ dodal autor.