Anonymita vysocepostaveného

Anonymita vysocepostaveného - jinak ON, ONI - Deus ex machina a takový to byl kdysi fajn parťák. Vysoce postavený politik, který se skrývá v anonymitě se svými názory, proč je tedy v politice?Komparaci jsem si také udělal - o analýzách platí, že jsou ohebné podle stupně anonymity objednavatele, nezapomeňte na nerozdělený zisk a výstav, obsluhovaný trh apod. a hlavně porovnatelnost a statisticky významný vzorek, když to budete dávat dohromady, a až to budete mít, pak to nechte v anonymitě, ALE řádně odprezentujte ve prospěch svého chlebodárce. Tohle je tedy bahno, a takto píšete o všech dalších tématech, takto fundovaně anonymně?"Budvar má zhruba 2 miliardy uložené do cenných papírů, doufám, že ne u Key Investments... :))" - Pane Lékó, vy přeci nejste vzděláním žurnalista s ukončenou univerzitou před rokem 1989, měl byste si ověřit, co se skrývá pod Krátkodobým cenným papírem a podílem v aktivech (rozvaha) (viz např.bod 1.3. přílohy k 31.12.2010 BUDVAR OR). Kluci s ODS v Praze  si koupili dlouhodobé cenné papíry, milý pane, matamaticky (to je účetně) to je od 1 roku déle. Být BDO, pak Vás zažaluji, protože zpochybnujete jejich závěr - audit je hlavně o majetku, či-li váš výron je zpochybnění jejich výroku. Až to zkončí, dejte vědět, kdo měl z tohodle mediálního roztřelu užitek. Zatím to tak vypadá, že tu jde také o váš chleba.

Budvar ať klidně zůstane státní

ale ať ho řídí někdo, kdo to umí. Finanční výkonnost BB je objektivně mizerná.

finanční výkonnost nemůže být jediným kriteriem

posuzování kvality firmy  a jejího vedení. Budvar má vařit dobré pivo, chránit své know how (ochranné známky), dobře prodávat a rozvíjet se. A také vydělávat. Pokud jsem ze všech informací pochopil, přesně to činí. Finanční výkonnost nechť je hodnocena pouze jako jedno z kriterií.

Osobně mi vůbec bárodní

Osobně mi vůbec bárodní vlastnictví Budvaru nevadí. Vaří dobré pivo, platí daně, moc se tam nekrade a slušně platí zaměstnancům. Proč na tom něco měnit? A co se týče nerozděleného zisku, ten by se jistě dal použít k nadačním účelům a nebo prostě nechat v podniku dál ležet. Protože jestli by byl Budvar zprivatizován, vůbec bychom o nějakém zisku neuvažovali.

Článek je pěkně manipulativně

Článek je pěkně manipulativně sepsán, klasická modroptákovština, navíc se domnívám, že autor zůstal v anonymitě nikoli kvůli tomu, aby neoslabil svou pozici v ODS, ale spíše aby vzbudil dojem korektnosti a jakési nezávislosti...  Jen bych dodal, že HN jsou v podstatě jediný deník, který se v ČR dá číst. Chápu, že některým lidem se názory pana Macháčka nemusí líbit a noviny nazývat Bakalovinami, ale má možnost volby - koneckonců ČD donedávna významně přispívali na stranický bulletin modroptáků. Příjemné počteníčko přeji:-)  Srovnávání ekonomických ukazatelů s Prazdrojem je imho trochu nesmyslné. Výstav x-krát vyšší, licenční výroba v Polsku, Rusku, Slovensku a bůhví, kde ještě, distribuční síť majoritního vlastníka SABu v zádech, zatímco Budvar má vše koncentrováno do Budějek - neb na tom taky visí jejich ochranné známky... Jak tohle chce někdo relevantně posoudit??? Úplně by stačilo snad jen porovnat ty předhazované marketingové náklady a vztáhnout je k výstavu.

jak to bylo s pivovary

Stojí  zato si připomenout, jak probíhala privatizace pivovarů. Většina z nich prošla kuponovou privatizaci a jak dopadly? České pivo z Plzně a zřejmě podvodné jednání nechám stranou. Svijany chtěl pohřbít tehdejší najitel Staropramenu společnost Bass, naštěstí jej zachránil bývalý sládek.A z ostatních?  Jihočeské pivivary a.s. (pivovar Samson v Českých Budějovicích, Platan v Protivíně a Regent v Třeboni), Pivovary Bohemia a.s.(Ferdinand v Benešově, Bakalář v Rakovníku, Dačického v Kutné Hoře, Podkováň z Podkováně u Mladé Boleslavi, Postřižinský pivovar v Nymburku), Moravskoslezské pivovary ( Zubr v Přerově, pivovar Litovel v Litovli,Holba v Hanušovicích, v Olomouci, Valášek ve Vsetíně a Zlatovar v Opavě) - to vše bylo v kuponovce. Většinoví majitelé - investiční fondy spolu s managmentem nejprve  nechali akciovky projít konkurzem, aby se jednotlivých pivovarů mohli zmocnit a měli z nich zlatý důl (Kutná hora je výjimkou). A takovou katarzí by po privatizaci zřejmě prošel i Budvar. Jen místo drobných akcionářů, kteří uvěřili Klausově pohádce v kupónové privatizaci a přišli o všechno, by utrpěli ztrátu všichni daňoví poplatníci.

Pro zamyšlení..

Tak nevím, porovnávat Svijany a Budvar? Svijany, soukromý pivovar, 500 000l piva v r.2011, tuzemská síť,téměř  žádný vývoz, pouze Slovensko,jedna restaurace v Jemenu.  Budvar,celosvětově známý, státní pivovar, 1 200 000l v r.2011, tuzemská a celosvětová síť.Svijany, značka známá pouze v tuzemsku a na  Slovensku.Budvar, celosvětově známá značka, která  musí bojovat se světovou konkurencí a soudí se o značku Budweiser.Obě piva jsou podle mého soukromého výzkumu:-) srovnatelná.Dokonce mi víc chutnaly Svijany..Ale to nic nemění na tom, jaký dopad by měla změna Budvaru na akciovku.Známka  není oceněna a v případě, že by byla oceněna nízko( přáteli p.Bendla z ODS), mohlo by se stát, že pivovar by měl výrazně nižší hodnotu. A jak jsem níže napsal, informovaní hoši, co spolu mluví, by se mohli tím pádem při přednostním nákupu akcií pořádně napakovat. A při překročen 51%? To už by si mohli dělat co jen libo..A že se do toho navážejí politici z opozičních stran? Co dnes není politika?To nechám na úvaze..To je můj názor, uznávám i jiné názory.

Názor cizince, kteří zde

Názor cizince, kteří zde žijí ... Pan politik ODS: Češi jsou dokonale schopny mít racionální diskusi o Budvaru. Pokud to nejde, je to úplně vina vašeho kolegy pana Bendla. Více informací najdete zde, včetně FAKTY o marketingového rozpočtu a tendryBudvaru

Reakce k "Mirkovi": Konečně

Reakce k "Mirkovi":Konečně informovaný a nezaujatý čtenář. Se ziskem pivovaru Svijany je to zajímavé a výstižné. Když ale porovnáme Plzeňský Prazdroj s Budvarem, tak zjistíme poměr zisku je 24:1 (při výstavu 7:1) - zdroj je ekonom Karel Kříž z firmy Value Added. Málokdo také ví, protože se "lid" nedívá na čísla, že i z toho malého zisku, co Budvar vyprodukuje, zhruba třetinu tvoří příjem z finančních operací. Budvar má zhruba 2 miliardy uložené do cenných papírů, doufám, že ne u Key Investments... :))A pak se podívejte na politiky, co vedení Budvaru slepě podporují: ČSSD, KSČM a Paroubek. Tyto strany skvěle vycítily, že budou-li se tvářit jako zachránci českého rodinného stříbra, tak lépe uspějí proti pravici. To vše.

Pane Léko,

nedávno jsem cosi stěhoval a našel jsem v jedné krabici i nějaké videokazety a protože videopřístroj ležel v krabici hned vedle, tak jsem to muzeální zařízení zapojil, a projížděl věci dvacet, dvaadvacet let  staré. A našel záznam z jakési debaty z počátku 90. let o malé privatizaci. Argumenty o tom, jak pomřeme hlady, protože místo té jednoťácké samošky, co jsme si ji na vesničce stavěli svépomocí v akci "Z" bude butik s hadrama... A nynější debata kolem Budvaru je v mnoha novinách, televizích a rádiích  jak z té videokazety (jen to už naštěstí nemoderuje Ota Černý).  Jsem rád, že alespoň někde se dá přečíst něco jiného než co chrlí tabloidy...  

no to je tedy opravdu

no to je tedy opravdu třaskavý materiál

Jedno oko nezůstalo suché...

Článek zaprvé zcela opomíjí prezentovaný záměr min. Bendla o přípravě převodu Budvaru na a.s.  a zadruhé je z něj cítit ublíženost ODS. Není tomu tak. Nikdo neupírá státu jako zástupci majitele (tedy občanů ČR) právo na kontrolu Budvaru, ostatně to předpokládám dělá pravidelně. Jestli tomu tak není, pak to není chyba Budvaru ale státu.Povyk proti transformaci na a.s. a následné privatizaci je pochopitelný, není mnoho privatizací, které by se nám povedly ale je jich velkmi mnoho, které se hrubě nepovadly. Je na čase se zamyslet, zda neprovést trnsformaci vlastnictví ze státního do nadačního a ustanovit správu nad podnikem jako je Budvar po vzoru nadačních správ ze zahraničí. Byl zde citován příklad pivovaru Carlsberg. V takové nadační správě by měly své místo a hlas jak municipalita, tak kraj a stát. Jistě by se nalezl vhodný model, který by vyloučil, že s každou výměnou ministra, v poslední době velmi častou se změní přístup státu ke svému majetku. Podobné případy vidíme i jiných oborech, kde časté změny ve vedení nic dobrého nepřinesly.

Ale ak,

zkuste si vynechat zkratku "ODS" a zkuste se bavit o argumentech, které v textu padly. To co u nás zcela chybí, je totiž normální skutečná, věcná debata. Tou jistě nebyly mediální výkřiky ředitele Bočka. O aktivistickém  deníku, který má orwellovským způsobem v názvu "Hospodářské noviny" a publikují v něm Macháček s Tomášem Sedláčkem ani nemluvě. Díky autorovi za čas, který dnešnímu článku věnoval.A mimochodem, Svijany za loňský rok vygenerovaly vyšší zisk než Budvar.