odpověď

Dobrý den, děkuji  za reakci, pokusím  se odpovědět věcně:- Jde o článek, který je samozřejmě mým pohledem - na základě poměrně podrobného sledování toho, co se v uplynulých dnech dělo.- Formálně nemůže jít o znárodnění, pokud vkladatelé výměnou získají akcie bank. Ale tím samozřejmě automaticky neříkám, že to zdanění je správné.- Ty "dobré důvody" jsem v článku uvedl  (v pasáži za mezititulkem Zásah Angely Merkelové). Zároveň jsem předtím napsal, že je sporné, zda převáží nad riziky.- Pro mě samozřejmě není podstatná národnost. Jenom vysvětluji, že z hlediska menších  kyperských vkladatelů může být výhodnější, když se budou více podílet zahraniční majitelé účtů,  kteří  mají vyšší vklady. Ruští podnikatelé mezi  nimi  mají převahu,  to je fakt. To přece vůbec není tak, že bych já osobně chtěl speciálně zdaňovat Rusy nebo  podnikatele.- Věta o finančních tocích spojovaných s podezřeními ohledně praní špinavých peněz je sama o sobě vytržená z kontextu. Já v tomto  případě vysvětluji, že právě toto vnímání (které bezpochyby existuje, jak vlastně sám potvrzujete) sehrálo roli v onom politickém rozhodnutí.  Jsem přesvědčen, že sehrálo. Ale tím přece vůbec netvrdím,  že by se vina kohokoliv neměla prokazovat podle práva.- Snažil jsem  se o věcný a nestranný pohled, ale pořád je to můj pohled - takže ho samozřejmě berte jako subjektivní.Zdraví JŽ

Někdo tu zprávu napsat musel

Volil bych jiný titulek:Prokázáno: flagrantní porušení osobního vlastnictví - EU je banda zlodějů.Myslím, že to vystihuje nejlépe, co se stalo. Plně souhlasím s bluuus09.To, co jste měl napsat Vy, je:1. Angela Merkel plní zadání: stáhnout všechny Eura do německých bank. V Německu by si totiž nikdo nedovolil podobnou operaci uskutečnit. Proč asi, když Německo ještě není tak zadluženo jako Kypr? A kdo bude prosperovat ze zásahu na Kypru?2. Další důležitá otázka zní: měli a mají v kyperských bankách účty EU úředníci, politici a komisaři?3. Sdělila EU Rusku: víme, že přes kyperské banky perete peníze. Uděláme dohodu: vypereme je společně.Všichni jsou spokojeni.Váš závěr je napsán také špatně. Nikdo se vůbec nemusí dozvídat, jaký duch byl vypuštěn z láhve. Každý normální člověk vidí, že EU funguje jako bolševická organizace. Opět navazuji na bluuu09ea: dělo-li se tam bezpráví, mělo se soudit. Jestli se tam bezpráví nedělo, podle jakých zákonů lze vyvlastnit 7 nebo 10% něčího majetku? Daň je vyvlastnění, krádež, zločin.Jinak Vám patří úcta, že komunikujete s diskutujícími. Moc Vás tady takových není.

Pane Žižko,

toto je váš názor, nebo jste jen tak naházel na hromadu útržky zpráv, zaslechnuté části debat při chůzi městem, domněnky...? Pár citací z vašeho článku:"Je nutné upozornit, že na Kypru přitom formálně nejde o žádné „znárodnění“", a o co jde? Zřejmě o krádež, fakticky, pak bych souhlasil. "... a dokonce lze připustit i to, že Evropská unie měla k podobnému řešení spoustu dobrých důvodů." Stačí tři. A ještě uveďte, pro koho že jsou dobré. "A zdanění bankovních vkladů je vlastně ještě relativně příjemné, protože ho z větší části zaplatí ruští vkladatelé – podnikatelé". To jste někde četl, nebo je to vaše věta? Vážně míněná? A je pro vás podstatná ona národnost? Nebo že se má jednat o podnikatele? "Tím spíše, že mnohé finanční toky mezi Kyprem a dalšími zeměmi jsou spojovány s podezřením z praní špinavých peněz." Ať žije právo, existují důkazy? Vzdávám se, nemám sílu pokračovat. Ale nebojte, ono to dobře dopadne, většinový názor po bleskovém průzkumu je totiž "patří to těm parchantům". Konečně, z tohoto pohledu jsme všichni parchanti. Už dlouho.

pane zizko

Jakozto rezident v SRN budu se muset mymi danemi podilet na sanaci Kypru.Nemecko je ve vyberu dani, co se tyce efektivnosti, urcite mezi prvni desitkou na svete. Snad krome waterboardingu pouzivaji zdejsi Finanzamty snad vsechny mozne metody, jak z danovych poplatniku dostat, co dostat maji. To je 1. v jejich popisu prace, 2. diky tomu se ma Nemecko tak, jak se ma.Kypr je nejvetsim zahranicnim investorem v Rusku. Snad se staci podivat na mapu, aby clovek i s IQ tykve pochopil, ze tady neco nehraje. Bud tedy budu investovat na Kypru, pak musim brat urcita rizika v potaz ... coz se tedy nyni stalo, nebo budu investovat jinde. Za malo penez hodne muziky ... to proste nemuze a nebude dlouho fungovat. Chapu to kviceni potrefernych hus, ale nechapu, ze se z toho dela takovy humbuk. Nemecko ma korporatni dane podstatne vyssi nez Kypr... vybere i vic penez. Proc ma "zachranovat" Kypr, ktery svoji ekonomiku postavil na nizkych korporatnich danich a anonymite vlastniku ? Jako platce nemeckych, mimochodem PROGRESIVNICH dani (to je v Cesku skoro sproste slovo) souhlasim s postupem zdejsi vlady, ze ten mejdan musi zaplatit predevsim ti, kteri si ho uzili.