Slabší

Ad 1) Řezník samozřejmě není mainstream (tím méně norma) a ani z principu být nemůže, důvody jsou snad zřejmé). Skutečně se nedomnívám, že by ze statistického vzorku 1000 lidí mezi 15 a 25 lety poslouchal horrorcore více než jeden.Ad 2) Znakem toho, jak „na tom jsme“, by snad měla být spíše reakce společnosti a schopnost se s nějakým jevem vypořádat, než vcelku pochopitelná časová prodleva. Tvrzení „oni to měli dřív, jsme sto let za opicema“ je poněku přihlouplé.Ad 3) Zavírat lidi na základě jejich výroků bez zhodnocení kontextu, ve kterém je pronesli, je hezký příklad právního pozitivismu, tak hezky praktikovaného třeba minulým režimem. Takže ano, říkají-li dva totéž, skutečně to nemusí být totéž (duh). Stát opravdu nemá právo kecat někomu do toho, co považuje za humor, ironii nebo uměleckou nadsázku, bez ohledu na panující mravní úzus. Ostatně střílení si z mravního konformismu je (patrně) hlavním obsahem celého horrorcoru a kdyby se za tohle zavíralo, je opravdu něco špatně. (Zhodnocení toho, jestli je daný projev součástí vážně míněné politické agendy, či nikoliv, může být přirozeně ošemetné, ale to už vyplývá z povahy věci, řešením rozhodně není vypracovat seznam zakázaných témat.)Jinak s vyzněním článku celkem souhlasím, ostatně nějaký Řezník je pro člověka, který na internet nechodí jenom kvůli televiznímu programu na Seznamu, celkem čajíček. Na celé aféře mi však přijdou zajímavé úplně jiné věci, než tři zmíněné body (například právě hranice humoru, celkově zábavný střet šosácké morálky s něčím, co je mimo její chápání či v obecnější rovině absolutní represe všeho, co je „ošklivé“, z pole toho, o čem „slušní lidé“ mluví).

výchova, jež není výchovou

Na příspěvku autora, i když nelze ověřit daná tvrzení o jeho vlastních zkušenostech, je zřejmé, že občas ta facka asi měla padnout. Nikoliv z hlediska momentálního provinění, ale z důvodu úcty k moudrosti starších. Dám obdobný živý příklad : propagace násilí v USA a dostupnost zbraní vede k relativně častým psychickým výchylkám mladých lidí, jež končí střelbou a smrtí ve školních prostorách. Pane Houda doporučte panu Obamovi i americkému národu svoji skvělou výchovnou tezi. Ať omezí, ba přímo odstraní, všechna bezpečnostní opatření na školách a nechají případné úchylníky řádit. Ono je to třeba čaasem přejde!  TO JE ALE KRAVINA, CO?

No úroveň Houdovic výchovy je na Houdovy poznat

obhajoba zlončinců a parazitů mu šla vždycky dobře.Příběh, který vypráví je pěkný, ale očividně se v Houdově případu minul významem a pochopením.Zajímavé j, že tentýž Houda, který ze "bojuje" za práv jakéhosi sadomasochistického úchyla vyřvávat co se mu zlíbí (a ještě tvrdit, že jeto umění), odsuzuje právo lidí nato, aby říkali pravdu např. v případě tzv. sociálně vyloučených = asociálních parazitů. 

Nevěděl jsem, že  Českou

Nevěděl jsem, že  Českou pozici čtou i čtenáři novinek.cz.

Uvedené důvody jsou rozumné,

leč jednostranné. Nechci hájit represi, chci hájit "třetí cestu", mezi represí a odevzdaným alibismem, jakkoliv subjektivně dobře vyargumentovaným. Chybí zde uvědomění si něčeho nevratného.Kdysi kdosi přišel za učencem, že řekl něco, čeho lituje, a co by se s tím jako dalo dělat. Moudrý muž mu poradil, ať jde na náves a tam rozpáře svou nejlepší peřinu. Dotyčný tak učinil a opět přišel za učencem. "No, a teď zkus to peří sebrat a dát zpátky do peřiny," poučil ho učenec, jak je to se slovy jednou vypuštěnými. Ostatně, v knize Zohar se píše: "Slova nepadají do prázdna."Reflexe tohoto aspektu mi v této diskusi chybí.

Mě osobně mnohem více

Mě osobně mnohem více pohoršilo vystoupení skupiny Vanessa v ČT. Prý zkoumání "hranice" v umění. Ve skutečnosti jen hrůza, kterou dá dohromady každý dement z vesnické zábavy. I tak jen pro silné žaludky. Kam se hrabe Řezník.