dobrý kameňák

Jo, pravá Byzanc... Při čtení páně Dohnalova manifestu jsem se válel smíchy. Autor nebo autoři manifestu zjevně duševně jaksi zatvrdli někde v 60./70. letech, když byli mladí. Proto ten ďábelský rock, hříšní homosexuálové a potměšilé bonsaje.  A ovšem - utkvěla jim ze 70. let arciheretická New Age, která je dnes už tak passé, že to víc nejde. Ale co na tom záleží: hlavní je pro dohnalovské Byzantince navodit dojem "úpadku moderní Evropy" (quote podtitulku) a vymalovat obraz podlého  nepřítele, který za to všechno může.  Nechápu ale, čím je obskurní manifest, jakých různí šíblí grafomani a světaspasitelé rozesílají velkou spoustu neustále, tak podstatný, že stojí autorovi za článek, nota bene v nepříliš autorsky důstojné pozici pouhého editora manifestu (protože mimo úvod, zmiňující něco málo o Dohnalovi a Graubnerovu reakci (která je velmi přiměřená), je to pouhé nekritické přetištění. Takové podání nechápu. Autorsky důstojnější by bylo sám shrnout kriticky hlavní Dohnalovy teze, stopovat, kdo je eventuálně hlásal už dřív a jaké jsou jejich zdroje; něco málo všeobecnějšího o tom už přímo nestoudně ošoupaném topos "úpadku moderní doby";  a za analýzu pak přidat třeba 6-10 odkazů na  dokumenty Byzantinců pro toho, koho to zaujalo a chce si to číst. Takhle se musí čtenář místo 2-3 odstavců precizní analýzy prokousávat jedním dlouhým vybraným textem (blábolem). Za ukázkou očekává analýzu dohnalovských tezí a nějaké zajímavé religionistické informace o těchto Byzantincích - a nedočká se. To působí - spolu s obojetným "zdržíme se komentáře" - jako PR pro Dohnalovy Byzantince, NE jako dobrá (tj. kritická) novinařina.