Cyril Hoschl

Je příkladem velmi smutným. Je to osoba bezesporu vysoce inteligentní, což má za následek, že některé jeho praktiky mu léta procházejí - třeba zanedbávání povinné péče o pacienty, kterým samozřejmě nikdo nebude v případě jejich stížnosti věřit (pakliže se pro svůj špatný stav vůbec na nějakou takovou akci zmůžou - s čímž také PCP vesele počítá), protože to jsou "blázni." Cyril tohle všechno ví a podle toho postupuje společně s některými spolupracovníky nejen v značně sporných výzkumech, ale i při již zmíněné "léčbě". Jako příklad uvedu např. ponechání klienty dekompenzované do stavu těžké deprese až psychotických atak na pospas osudu s tím, že se má vzchopit a pomoci si sama . Dívka se původně léčila se sociální fobií a OCD, deprese se u ní poprvé objevily po "terapii" v PCP.  Na slušně sepsané stížnosti CH buď nereaguje, nebo vytrhává věci z kontextu tak, že podsouvá postiženým  agresivitu, lži a takové jednání, jehož se nedopustili, ale které nelze obvykle vyvrátit - zajímavé je ale, že sám nemá pro svoje argumenty žádnou oporu - chybějí mu příklady konkrétních projevů atd. Jakmile se postiženému v dílčí věci povede prokázat, že se CH  mýlí, ustává veškerá korespondence - profesor přestane odpovídat. Podobné to je v případě upozornění na neetický postup jeho bývalého spolupracovníka - nezajímá se o důkazy, nevyslechne pacienty.Rozumí všemu tak dobře, že jeho tzv. špičkové centrum s vysoce specializovaným programem dokonce ani neprovádí katamnezu - zeptejte se pacientů hospitalizovaných nebo léčených ambulantně v DS, kolikrát se někdo zajímal o jejich zdravotní stav a efektivitu odfláknuté KBT v dalších letech. O moji ženu za pět let nikdo!Z toho vyplývá asi to, že vysoce inteligentní člověk s širokých přehledem a poutavými přednáškami, jímž CH rozhodně je, může být po stránce morální naprostá zrůda. Jen málokdo ovšem chápe, že úroveň morální nekopíruje úroven kognitivních schopností. Nejnebezpečnějším není tedy hlupák (o nichž CH píše, že nejsou v důsledku černobílého myšlení a dalších nedostatků adekvátně nahlížet realitu...), ale vysoce inteligentní hajzl, který se může rozhodnout, co s psychicky indisponovaných pacientem udělá, a to s klidem v duši, protože mu všechno projde (zvlášt když se pár pacientům věnuje hodně, o to méně někdo uvěří, že u dvou to flákal nebo provozoval neetické experimenty s tím, že zjistí, co všechno duše vydrží - a když nevydrží - na shledanou, nezájem!) Místo kecání všude bych na místě CH zavřel ten jeho soukromý novodobý KZ.  

  Hloupej Honzo, to je ale

 Hloupej Honzo, to je ale blábol. 1. Můj přítel se v PCP léčil a považuje ho za nejlepší psychiatrické zařízení, které zažil (zažil celkem čtyři). 2. Nechápu, jak Tvé výlevy souvisejí s protesty akademiků proti reformám. 3. Nechápu, jak by ředitel zařízení mohl „zanedbávat povinnou péči“, na to tam jsou doktoři. 4. Naopak chápu, že si s Tebou přestal dopisovat, jestli Tvé „slušně sepsané stížnosti" oplývaly výrazivem jako „hajzl“, "zrůda" a podobně, jaké tady používáš. To by musel být masochista. 5. A pokud jde o kvalitu různých zařízení, lépe je čerpat z jiných zdrojů než od zhrzeného anonyma. Například podle spokojenosti pacientů je Hoschelovo „KZ“ (státní, nikdo tam nesoukromničí, aspoň ne v době, kdy tam přítel ležel) 3. nejlepší vedle např. Homolky, což se ještě nikdy žádnému psychiatrickému zařízení myslím nepodařilo.  (http://www.hc-institute.org/userfiles/file/2011/Kraje-pac.-min.-50.pdf). AK

pan psychiatr Höschl

by se mohl zajímat i o rozhodnutí Josefa Dobeše, že bude platit soukromým školám!!! to samé, jako státním školám. Dále by se mohl zajímat, jak Josef Dobeš uvádí do praxe svá velkohubá prohlášení (a nejen toto) o zvyšování laťky vzdělávání na všech školách, viz:Dobeš pomohl škole, kde studovala šéfka jeho kabinetu i podřízená Nečase Tomáš Syrovátka, Kateřina Frouzová, idnes.cz, 11. října 2011 5:15  Když ministr školství Josef Dobeš (VV) představoval minulý pátek svou reformu vysokých škol, sliboval, že zatočí s nekvalitními univerzitami. Jenže teď udělal pravý opak. Pomohl univerzitě, kam chodila jeho podřízená Machálková nebo šéfka Nečasova kabinetu Nagyová. Ministerstvo školství potichu prominulo soukromé Univerzitě Jana Amose Komenského (UJAK) omezení studia, které by znamenalo méně studentů, a tedy i příjmů pro školu. Poprvé v historii totiž zamítlo návrh Akreditační komise, složené z akademických špiček. "Akreditační komise byla příliš přísná. UJAK vše napravila a není důvod ji dál trestat," obhajuje postup svých úředníků ministr Dobeš. Tentýž Dobeš, který v reformě vysokého školství slibuje zpřísnění kontrol a hodnocení univerzit."Nepřipadá vám to, pane psychiatře poněkud korupční ???   

Úsměvné, jak se vždy ozvou,

Úsměvné, jak se vždy ozvou, až když se jich to týká (viz Höschla). Inflace vysokoškolských diplomů je trend, který můžeme sledovat již řadu let. Nyní, když došlo na "lámání chleba", tak se ohání tímto problémem a udává příklad na tom, co je mů nejblíže (a co mu nejvíce vadí), totiž inflace titulu prof. Jenže ten samý problém je se všemi ostatními tituly. Degradace vysokého školství začala snižováním nároků na studenty na státních školách (jako jsou UK, VŠE, ČZU, ČVUT atd.) a je zakončena vznikem institucí, které si na vzdělávácí instituce v podstatě jen hrají (jejich pravá podstata je generování zisku - viz většinu státních vysokých škol v ČR). Tato nutně musí vést k znehodnocování všech titulů, neb stávající systém umožňuje studovat i lidem, kteří na vysokou školu napatří. "Například v omezování akademických svobod jisté nebezpečí je." ... „Ať politici zodpovědí otázku, jaká je strategie dalšího vzdělávání, jestli ho mají mít skoro všichni, nebo jen elita, jestli vysoké školy mají být rozdělené na exkluzivní a většinový zbytek.Proč by o tom měli rozhodovat ti, kteří z větší části získali své tituly za podivných okolností na institucích, které bych já nenazval vysokými školami... „Souhlasím s Rudolfem Haňkou, trpíme obrovskou inflací profesorů. Mezi školami jsou brutální rozdíly v kritériích a v habilitačních a jmenovacích řízeních."Ale inflace bakálářů, magistrů atd. jim už tolik nevadí: "protože financování stále ještě z velké části závisí na počtu studentů."Nejvíce mne však pobavil výrok: "My z terciární sféry..." Užasná formulace, která mnohé vyzrazuje... 

vulgarita

Myslím, že v tomto případě mělo sprosté slovo v titulku své opodstatnění. Jinak se samozřejmě Česká pozice bude vulgaritám v textech i nadále vyhýbat.Děkuji a přeji hezký den.Editor textu Pavel Pokorný

To teď bude norma psát v

To teď bude norma psát v České pozici vulgárně?

ad vulgarita

díky za Vaše upomenutí, že vulgarita do médií nepatří, ale domnívám se, že sprostý titulek měl výjimečně své opodstatnění... V maximální míře se toho ale snažíme vystříhat. Hezký den, rmt

Kde jsou politici, tam je profesor Höschl

A kde jsou politici, tam se rozdělují peníze. http://www.klecany.cz/obsah/nudz-predstaveni-564.html  Rozhovor s Petrem Nečasem. Eva Hudečková, Cyril Höschl, Martin Štěpánek, Miroslav Zámečník a Jefim Fištejn se ptají, z jakých hodnot vychází a co považuje za své priority jako možný příští premiér . http://www.petr-necas.cz/kniha-nadeje-pro-odpovednou-politiku  Panečku, to by byl prezident. Kdepak Okamura.

Námitky pana profesora Höschla jsou sice relevantní,

ale mají jednu dost podstatnou vadu - celou záležitost nikam neposouvají.Tím posunem by byly promyšlené a prodiskutované odpovědi na otázky, které klade.A ty bohužel ministr Dobeš nejenže nemá (přinejmenším je veřejnosti ani akademickým partnerům neprozradil), ale není o nich ani schopen diskutovat, rozhodně ne tak, aby to někam vedlo - tj. tak, aby je nakonec akademici byli ochotni alespoň respektovat, kdyby s nimi (s největší pravděpodobností) zčásti nesouhlasili.A neodpustím si malé rýpnutí do prvního výroku pana profesora: chtěl bych být u toho, až bude studenty přesvědčovat, aby své zájmy hájili v mezích u nás v současnosti "zavedených" politických prostředků.

Jenže,

jak postihnout školným jen těch několik melouny házejících, aniž by se změnilo v kolektivní trest pro všechny, tedy i pro ty, co si božích darů váží, neb jsou z prostředí, od něhož jsou peníze jaksi systémově "odkloněny"?A ještě něco. Chápu pocit, vyjádřený Höschlovými slovy: "My z terciární sféry jsme povinni prokazovat těm, co nás platí, svou užitečnost." Mám ale zásadní pochybnost, jestli se lze shodnout na kritériích užitečnosti (Höschl jistě nemyslel užitečnost idiotů).Akademická půda (citujme opět Höschla: "Studenti jsou entuziasti, jsou otevření novým nápadům ...") má vést ke kreativitě, k diskursu, k pochybosti, nikoliv k honu za zvýšením HDP a průmyslové užitečnosti (ta se může dostavit jako nepřímý důsledek hlubokého vzdělání a je pak mnohem  bytelněji založena, takže bere v potaz i důsledky svých činů).Je však reálné, že by vláda a strany uznaly jako výraz užitečnosti "terciální sféry" vynalézavou a důvtipnou a důslednou kritičnost vůči světu, jaký je - tedy včetně sebe, jako jeho představitelů? V tom je podle mého soudu zakopaný pes.Spíše než se sešněrováním akademického světa bych se proto smířil s určitým rizikem, že peníze tam určené nebudou užity "efektivně" - už jenom proto, že neexistuje společenský konsensus o parametrech té "efektivity".(Jediné, co mi vzdáleně přijde na mysl v souvislosti s tímto problémem je to, že nepřímou úměrou efektivity je počet přijatých a absolventů: čím je tento poměr vyrovnanější, tím je /zřejmě, zhruba, pravděpodobně/ efektivita vzdělávání menší. Tak by se snad dal trochu omezit fenomén "vzdělávacího průmyslu".)

Pane Höschle (a pane Rychlíku),

smekám.