Dobrý den, reaguji na dnes otištěný článek, v němž novinář Gwynne Dyer píše o incidentu kolem plánované návštěvy papeže Benedikta XVI. na římské univerzitě La Sapienza.
Autor vytrhává z kontextu papežova vyjádření, což je přesně to, co římskému biskupovi sám vytýká.
V řezenské přednášce mluvil loni papež o střetech rozumu a víry, stejně jako před lety na La Sapienza. A byl by to učinil i minulý týden, kdyby k tomu dostal příležitost. Přednášky bývají připravené nějaký čas dopředu, včetně citátů. Těch je tam samozřejmě víc, ale to by kazilo rezolutní vyznění autorova článku. Proto je pomíjí.
Paul Feyerabend, podle Dyera "podivínský vědec" se vyjádřil v tom smyslu, že církev postupovala vůči Galileovi v podstatě stejně, jako současná vědecká obec vůči každé nové, ne zcela podložené hypotéze. Tedy podezíravě a negativně. Vědecká komunita sice nemá cenzurní moc, ale mnohý autor nějaké nové teorie by mohl vyprávět, že heslo "publish or perish" neboli "publikuj nebo zhyň" se dá naplnit také ze strany editorů předních periodik. Takže cenzura je i není.
Galileo sice "viděl", ale neměl potvrzeno. Vidět se dá hodně věcí, ale to ještě neznamená, že se tak opravdu mají, že.
Papežova připravená přednáška se týkala právě toho, že je potřeba stále hledat pravdu. Podporuje v ní lidskou zvědavost, jež by se ale neměla vylévat z břehů uměřenosti a sebekontroly.
To mu "rebelové" z La Sapienza pod hesly o svobodě bádní nedovolili říci.
Pěkné.
