Trapný článek pana Jocha je skoro čtvrt roku starý. Jaký má smyls jej znovu publikovat?
Z mého pohledu je to váš nejslabší článek, který jsem kdy četl.
Mohl byste (řečnická otázka; vím, že se do diskuse nezapojujete) jmenovat alespoň dva tři filmy, které splňují kritéria pravda-krása-dobro a splňují ještě jedno, podle mě stejně důležité, totiž kvalitu? Bez ní se totiž antický ideál stává agitkou, budovatelským „uměním“, případně uslintanou limonádou.
Proč vůbec někdo dotuje existenci takové instituce, ve které se Joch zvolil geniálním prezidentem?
Nebojte, stát to není, takže z vašich daní ani koruna.
Asi bych nechtěl žít ve světě, který si Joch představuje jako ideální, ale je to chytrý člověk a ve svých provokativních textech, které nelze odbýt mávnutím ruky, nutí k zamyšlení. Proto ho mám rád.
Je to upachtěná obrana církve ,mimochodem v Polsku ukazuje, jak s prostorem který dostává vystrkuje růžky špatně skrývané toůhy po moci, je to v nich jak v koze!
Ilustrativni text typickeho kadrovaka. Pokud mam hledat levicaka, tak je jim prave Joch.
Roman Joch musí, jako každý nýmand Miloše Formana strašně nenávidět. Z posledních odstavců kape jed.
Lary Flint ,říká soudci "Názor je jako díra do zadku ,každý ho má"!
Z Formanových filmů toho autor moc nepochopil, ale musel si při dané smutné příležitosti plivnout lživou jedovatou slinu. Neznalost filmů resp. neznalost umění jako takového přitom z autorova článku jen čiší. Už jen to úporné vážení, kolik je ve kterém filmu dobra, lásky, pravdy, reálnosti či té "pravé ideologie" je naprosto nesmyslné a scestné. Trochu mi to připomínalo bolševické (i nacistické) ideologické kádrování. Tehdy také, když dílo nevyznívalo správně krásně, dobře, reálně a hlavně správně ideologicky.. tak to byli špatní umělci. A ti tehdejší špatní umělci také, aspoň podle tehdejších zvrácených ideologů, "nenáviděli společnost".
Apropo, co si asi autor myslí o celém jednom uměleckém směru, surrealismu, kde je té krásy a reality poskrovnu. Asi ti velikáni jako Salvador Dali či Luis Buňuel museli hrozně nenávidět civilizaci. :o)))
Ale podle mě, jestli tady někdo nenávidí, tak je to spíše autor článku, pan Roman Joch. Proč ale u té své nenávisti až tak lže, to je mi záhadou.
Otázka pana Jocha mi nedává smysl a bohužel nejen ona, v tomto článku.
Pan Joch se v sebepřeceňování vyrovná Václavu Klausovi staršímu, i Miloši Zemanovi.
Pane Jo-ch! To se nám to povedlo! Zaplať Pán Bůh, že se už nemůžete hlásit do služeb inkvizice: neúplatný, přísný, tvrdý, bigotní katolík, fanatik přesvědčený o své pravdě. Pro Vás jsme všichni smilníci, čarodějnice, spřažení s rudým ďáblem a pokleslým andělem liberalismu. Cenzuru a náhubek na nás! Špatně jste četl Bibli a ještě hůř Nový zákon. Ještě pár takových pitomců jako jste Vy a církev to může zabalit úplně!
Vy ho neplatíte, statečný anonyme. A i když ne se vším souhlasím, tak jak Jocha, tak i „vzteklého dědka“ (viz Rychlé Šípy) Rejžka čtu moc rád.
Mimochodem – vy si s Jochem tykáte, nebo je to jen statečné honění ega zpoza anonymity?