Existují totiž dvě roviny chápání problémů.

To se týká i okupace nacisty.Stejně tak té o 23 let pozdější.Kdo například kolaboroval s okupační správou(mocí),nebo alespoň nevystupoval tzv.,,z řady",chodil na schůze,do průvodů a pod.,teoreticky mu nic nechybělo.Obzvláště,když měl známého řezníka.A ty,co odešli do ciziny,ty měli za blázny,kteří škodí rodinám,co zde zůstaly.V té filozofické rovině bylo nejednotné rozhodování,(po r.1968)jakým způsobem vést nějaký odpor,když nebyla válka.V takové době je jednoduší dělení na přítel-nepřítel.Ono zde se ztratilo to neutrální stanovisko.Přitom je daleko nejškodlivější.A nyní chtějí zase být ti ,,neutrálové" ve vážnosti,jako protipol těm ,,zasloužilým",co zase přeceňují svoje zásluhy.

K té "havliádě".

Ono "hrdinně nemlčet" za totality bylo spojeno s určitým rizikem. Pan profesor Chomský má pravdu v tom, že určitá (dosti úzká) skupina disidentů, dosti štědře podporovaná ze zahraničí, až tak moc netrpěla. Bylo ale dost lidí, kteří protestovali a odešli ze svých povolání (i poměrně prestižních) a jejich životní úroveň byla skutečně mizerná. O těch se ale nějak moc neví a nemluví. Mnoho lidí si pak velice pečlivě uvážilo, do čeho se mohou pustit i vzhledem k tomu, že to odnesli i jejich potomci. Jestli se nepletu u Helebrantů si nemusí nic vyčítat. Junior byl ještě školou povinný a senior měl dobré zaměstnání u Chemopetrolu a dělat třeba topiče v Kralupech by bylo stejně zbytečné.

Ono ani dnes to nemlčení není bez rizika. Pokud si všimneme některých prorežimních novinářů, politologů, politických analytiků a "vědců" ve společenskovědních oborech, jaké zastávají posty (a za jaké peníze), oproti těm co nemlčí, je to veliký rozdíl. Čůrat proti režimu se prostě nevyplácí. Nikdy.

Re: K té "havliádě".

Vy tupče! Už jsem tady několikrát psal, že jsem viděl na vlastní oči v roce 68 jezdit ruské tanky po Praze!

Ach jo,

Po válce bylo asi 80 % čechů partyzány, po 89. asi 80% bojovníků proti kominismu. :-)

Re: Ach jo,

Dalo by se to nazvat nějak jako "chameleonismus". V Česku a zejména v Praze jev naprosto obecný. Až tak, že kdo nepřebarvuje, je svým způsobem podezřelý, něco jako nepřizpůsobivý. Špičky v tomto oboru se obvykle shlukují do nějaké organizace. V roce 45 to byly "Rudé gardy" a mám dojem, že v 89tém ODS, i když se to nevyhnulo ani ostatním "demokratickým" politickým stranám.

Havliáda?

Havel a spol. aspoň v sobě našli tolik odvahy, že dokázali komoušům veřejně říct svůj názor, zatímco jsme my ostatní, hrdinně mlčeli!

Re: Havliáda?

hele, Helebrante, nefilozofuj, mnoho jich hrdinně nemlčelo, ale to vy nevíte, vy si myslíte, že právě s vámi nastal rok nula.  ( A vlezli jste do ODS a volili  jste je i vy )

Ještě něco k panu

profesoru Chomskému. Pan profesor Chomský je v současné době nejuznávanější vědec lingvista, který společenskou vědu nechápe jen jako nějaké "užitné" umění, které je poplatné módě a ideologii, ale skutečně je vědeckou disciplínou, čímž se odlišuje od většiny současných "společenských vědců". Často se pouští do debat o ideologii a politice a užívá někdy poněkud expresivní přirovnání a výklad, z jednoho prostého důvodu. Žije v konsumní společnosti USA, kde ideologie a politika trpí vstupem obrovských objemů peněz do politického života, který je ovlivněn PR akcemi a propagandou v mediích natolik, že z demokratické podstaty společnosti už toho příliš nezbývá. Pan profesor Chomský prostě občas přehání, aby byl v této skrumáži nástrojů "moderní" politiky slyšet i jeho názor a lidé, kterým se to nehodí jej škatulkují do kategorie "agresivní levičák", v našich diskuzích by byl označován, našimi "pravičáky", za socku, odpad, komouše a STBáka.

Re: Ještě něco k panu

Jméno profesora Chomského zná u nás poměrně málo lidí, asi to budou jen vysokoškoláci a ti budou znát asi jenom jeho odborné práce a už hodně málo lidí u nás bude znát jeho politické aktivity. Riskuji, že se teď do Chomského pustí agresivní pravicoví hulváti, ale připomenu že Chomsky je vyhraněný levičák, který ostře kritizuje Spojené státy a navíc je Žid - tím je v očích naprosto odepsaný a nepomůže mu ani to, že si celý svět cení jeho vynikajících vědeckých prací a při pedagogickém působení na vysoce prestižním MITI vychoval mnoho vynikajících odborníků.

Vidím, že je tu řada odborníků na politiku, takž by mi někdo

mohl konečně vysvětlit, kdo a co jsou to ti pravdoláskaři a havlisti. Spousta diskutérů tato slova používá, ale nikdo z nich to ani neumí vysvětlit.

Nebo ta slova žádný smysl nemají a jsou to jenom nadávky?

Re: Vidím, že je tu řada odborníků

Tak bych se nesměle pokusil, i když se nepovažuji za "odborníka na politiku". Václav Havel se (nesměle, jak už to měl ve zvyku) dostával do sporu s Václavem Klausem v tom, že VK razil cestu "úprku před právníky" (tedy spíš před právem a tím tedy před spravedlností, zákony a potažmo morálkou) při uskutečňování "přechodu ke kapitalismu". VH mu (nesměle) odporoval a jeho představou byla spíš cesta práva (s důrazem na morální stránku věci). Lidem kolem VK se to samozřejmě nelíbilo, neboť jejich Bůh byl VK, především se jim nelíbila ta pravda a láska, neboť pravdu má jen Bůh (VK) a láska elity národa, za kterou se považovali, k těm ostatním, kteří chtěli po letech nezákonností a totálního útlaku i tu morálku, spravedlnost a zákonnost je jen brzdila v jejich "rozletu a svobodě". Tedy havlista a pravdoláskař jedno jest. Nejsou to nadávky. Já se hrdě hlásím k tomu pravdoláskařství. Havlista úplně nejsem, neboť VH, kdyby byl mnohem tvrdší a neústupnější, byl by posloužil demokracii mnohem víc.

Chomski řekl pouze pravdu, nic víc.

A pravda v Česku smrdí.

Chomski žvaní ...

... ale komunistům se to líbí.

Havliáda?

Kdo mohl vymyslet tak ohavné slovo, jakým je "havliáda"?

Už jsem kdesi napsal, že jsem hrdý na to, že jsem žil v době, kdy vedl tento podivný národ president Václav Havel.

A naprosto nechápu, proč na tohoto muže, který se už nemůže bránit, plive tolik malých lidí. Vždy platilo a platí: "O mrtvých jen dobře!"

Re: O mrtvých jen dobře?

Nezapomeňte na pár dobrých dobrých slov o panu Hitlerovi, panu Stalinovi a v poslední době po odúmrtí Vasila Bilaka i tomto člověku...

Bartlová samozřejmě kecá

nejtvrdší odsouzení bylo ze strany Vondry...a to velice trefné (viz Chomského pochopení pro Pol Pota)

Re: Bartlová samozřejmě kecá

Vondra je natolik dezorientovaný, že Chomského označil za antisemitu, protože neví ani to, že je Chomsky Žid.

Ovšem jestli berete Vondru jako autoritu, která snese srovnání s profesorem Chomskym, tak není o čem mluvit.