I Jirasek opisoval. Ty slova Jana Sladkeho Koziny: Do roka a do dne budem stat pred ... vyslovil nejvyssi templar de Moley pri poprave na hranici v Parizi a proklel jak papeze Klementa tak i krale Filipa IV . Oba poslechli a zemreli jak jim de Moley kledba prikazala.

Lomikar zemřel 2.listopadu 1696 a Koziny poslal našibenici 28.listopadu 1695,tedy nebylo to do roka a do dne.Máte pravdu Jirásek opisoval pověsti a ty pak použil, jak se mu to hodilo!

Ano. Jeto škoda. Zejména informace o Karlově nesmlouvavém boji s dorážejícími muslimy, by byly pro dnešní dobu inspirativní.

Muslimské No-Go zóny ve své milované Fancici by KAREL IV určitě nedopustil !

Ano, proti všem i všemu a cizákům, máme to v krvi, prostě z nouze cnost !

Chci ještě dodat, že Jirásek se na dobu Karla IV. díval podobně jako profesor Zdeněk Nejedlý, poúnorový komunistický ministr školství. Ten totiž už za první republiky dobu Karla IV. záměrně přehlížel a vyzvedával Jiráskovy romány. Později napsal po válce brožuru "Komunisté dědici velkých tradic českého národa", kde za kladný vrchol našich dějin hodnotil Jana Husa a husitské období. Karla IV. hodnotil jen jako papežského krále. Proto ve školách doba Karla IV. se zmiňovala jen okrajově.

Hledání bludné cesty, to je dobrý příměr, to by nám šlo. Žádné rady z ciziny a už vůbec ne od těch zrádných emigrantů. Žádné přebírání, vyzkoušených pravidel či zákonů, či jejich přizpůsobení našim podmínkám. Naše heslo zní: "My si to u nás dokur..... pěkně sami a né že ne.".

Autor má pravdu. Jirásek nebyl ani historikem, ale romanopiscem. Nedbal moc ani na fakta z děl Frant. Palackého. Psal tak jak sám si představoval, že tomu tak bylo. Proto historickou pravdu v jeho dílech nutno hledat s lupou. Ale to už tak v románech bývá.

Do Francie? Před 20 lety bych byl pro (víno, ženy, zpěv), teď už si tak jistý nejsem. No go zóny v mnoha městech po celé zemi, muslimská Marseille, hm, hm..

Do Francie vstříc terorismu, anebo proti všem nelegálním migrantům. Já mám jasno.

Krátce a jasně napsáno. Jirásek se sice už tak nečte,ale historické povědomí národa českého je fixováno na Jiráskovo pojetí dějin v jeho díle tak silně,že to významně ovlivňuje myšlení národa ještě dnes. Zvláště v době totality komunistické byl Jirásek zneužít k jedinému a správnému výkladu našich dějin tak,že se to národu zažralo pod kůží tak silně,že jaká koliv objektivní kritika Jirása je považovaná za útok na národ český a to pak nastupuje fanatismus,který je iracionální! Autor článku velmi dobře vystihl,kterak si to národ český v Evropě vždy sám pokazí a vinu potom hází na všechny kolem sebe:„Já nic,já muzikant!"Zde platí podobenství o můře a lampě,kterak můra letí za světlem,protože si myslí,že je to dobro a potom uhoří.

O historii toho ale moc nevíte, že. Přesto hodnotíte Jiráska. Co přesně na něm kritizujete, abychom si to ujasnili??

Jirásek napsal velmi dobrý román "Husitský král". Předpokládám, že po oslavách 1000 let sv. Václava, 700 let Karla IV bude následovat oslava, zřejmě Jiříkova volba českým králem, 600 let. Zcela fenomenální událost českých dějin, s gigantickým přesahem do současnosti.

Ale nesmí se zapomínat na to, že Jirásek psal romány a nevydávat je jako komunisti za dokumenty. Dokonce husity vydávali za první české komunisty. Prý bojovali za sociální spravedlnost.