On-line o českých arbitrážích

Soud (ilustrační foto) | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

UKONČENO

Ještě donedávna neuspělo Česko v žádné arbitráži. Teď vyhrává jeden spor za druhým. Co se muselo stát, aby se ČR začalo dařit? Na vaše otázky odpovídala Karolína Horáková z právnické firmy WGM, která Česko také zastupuje.

položených otázek: 15 | jak se správně ptát | Aktualizovat
  1. Otázka má být stručná a jasná, maximálně tři řádky.
  2. Není možné reagovat na otázku zakládající se na externím odkazu.
  3. Přestože konfrontační otázky vítáme, nesmí překročit hranici slušnosti.
  4. Nepište otázky VELKÝMI PÍSMENY.
  5. Podepište se.
  6. Neopakujte dotazy, které už položili jiní.

Zodpovězené otázky

OTÁZKA (13.7.2009 17:01) Karel Hájek
Dobrý den,minulý týden uveřejnila média informaci o rozhodnutí arbitrážního soudu v Londýně LCIA arbitráže mezi ČR a Invesmartem.Existuje k tomuto rozhodnutí veřejně dostupné odůvodnění ?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 10:55)
V této chvíli ne. Podle příslušných procesních pravidel se na publikaci nálezu musí shodnout obě strany, případně může být publikováno i z jiných vážných důvodů (např. v souladu se zákonem o veřejném přístupu k informacím).
OTÁZKA (13.7.2009 18:00) Jens
Proč se za vítěznou arbitráž považuje i taková, kdy nás někdo zažaluje, a my nemusíme platit ? Vždyť máme náklady na právní kancelář. U mne je vítězná pouze taková arbitráž,kde někoho český stát zažaluje a vyhraje nějakou sumu. Existuje někde přehled všech arbitráží od r 1993 ? Děkuji za odpověď.
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:04)
Rozumím. V každém sporu jeden žaluje a druhý se brání. A pokud se ubrání úspěšně,nemusí platit a může takto "ušetřené" peníze utratit jinak - např. v případě státu postavit nemocnici nebo, jak jsem se v souvislosti s Invesmartem dočetla, snáze uvolnit peníze na pomoc po povodních. Čili, i ušetřené peníze jsou peníze, a proto se to snad dá nazvat výhrou. Pokud jde o ten Vámi tázaný seznam, myslím, že Ministerstvo financí celkem pravidelně uvádí počty arbitráží, včetně stavu řízení.
OTÁZKA (14.7.2009 8:45) merlin
Dá se to říci i tak, že ti předchozí právníci při arbitrážích byli neschopní? Nebo třeba mohli mít i zájem na tom, aby arbitráže dopadly tak jak dopadly? A můžete aspoň naznačit proč?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:14)
To určitě nejde takto říci. Každé řízení je jedinečné a v každém úspěch závisí na spoustě rozdílých okolností, někdy i na náhodě. Na tu náhodu se připravit nedokážete, více či méně dobře můžete ovlivnit ten zbytek. Ale znovu opakuji, že to neznamená, že kdo je v jednom řízení neúspěšný, je neschopný.
OTÁZKA (14.7.2009 9:17) Monika
Jak taková arbitráž vůbec probíhá? Dá se nějak srovnat s "obyčejným" soudem?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:23)
Je to v mnohém odlišné. Délkou,objemem dokazování, samozřejmě jazykem jednání. Pro mě asi největší rozdíl je dán právě mezinárodním chrakterem řízení. Každá ze stran, a samozřejmě i arbitři, kteří jsou každý z jiné země, si s sebou do řízení nesou vlastní kulturu, způsob uvažování i etická měřítka.
OTÁZKA (14.7.2009 9:19) Karel, Kladno
Dobrý den, jak dlouho zastupujete v arbitrážích ČR? Změnilo se poslední dobou na nich něco?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:32)
Právní firma, ve které pracuji - Weil, Gotshal - patří k těm "státním" v mezinárodních investorských sporech (tj. vystupuje pravidelně na straně států, nikoli investorů). Mimochodem, tohle dělení platí napříč téměř celým právnickým světem - buď zastupujete téměř výhradně investory, nebo téměř výhradně státy). Za Českou republiku tohle byla naše první. Pokud jde o ty změny, pak myslím, že ty poslední dva ukončené spory byly opravdu hodně motivovány předchozími, pro Českou republiku neúspěšnými. Prostě to byl pokus svézt se na precedentu. Z hlediska státu asi horší pozice (protože mezinárodní právo na precedentech funguje), nicméně stejně tak zjevně platí, že nevstoupíš dvakrát do téže řeky.
OTÁZKA (14.7.2009 8:46) dzinxy
Nedokážu pochopit proč jsou vlastně ty arbitráže. Podle mě je moc velké riziko na ně přistupovat. Nebylo by lepší řešit vše u normálního soudu?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:39)
Bylo, ovšem jen do té doby, než si uvědomíte, že tu jsou dvě strany, každá z jiného státu, a každá by se jistě chtěla spíše soudit u toho "svého" soudu. Z toho vlastně mezinárodní arbitráž původně vznikla - jako neutrální fórum. Již od dob socialismu (protože první dohody o ochraně investic byly uzavřeny před rokem 1989) se tak stát ve větším čin menším rozsahu podroboval dohledu takového neutrálního orgánu. V dnešním globálním světe to možná platí tím spíše. Je to vyjádření otevřenosti světu, které se nám většinou líbí, někdy ne, ale oddělit to od sebe asi nejde.
OTÁZKA (14.7.2009 9:19) Radek
Arbitráže typu "promarněná investice" mi přijdou dost nelogické. Každá investice je riziková a přeci pokud to nevyjde, tak nejde soudit stát! To bych si mohl vsadit ve sportce, a pak se s nima soudit o výhru, že mi ušel zisk, když mi nevylosovali!
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:41)
Obchodní riziko kryté není. Musí k tomu přistoupit zásah státu, který musí být protiprávní.
OTÁZKA (14.7.2009 9:21) Olda z domažlic
Dobrý den, čím jste si jako firma / osoba zasloužila funkci zástupce ČR? To nemá stát, jako zřizovatel soudů a pod. své právníky? V čem je výhoda, že nás zastupuejte vy?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:45)
Je mnoho způsobů, jak stát může v řízení postupovat. Řada zemí (zejména latinsko-amerických) skutečně používá v mezinárodních arbitrážích přímo vlastní aparát. Česká republika touto cestou, pokud vím, nikdy nešla. Druhou možností je nechat se ve věci zastoupit specializovaným týmem, v němž pravidelně nebudou jen právníci, ale i jiní specialisté, podle věcné podstaty toho, oč v řízení jde. Přináší to větší pravděpodobnost lepšího výsledku.
OTÁZKA (14.7.2009 9:22) Petr na volné noze
Dobrý den, děláte i soukromníky? Kolik by napříkald stálo, kdybych si k vám přišel pro právnickou radu, která by vám zabrala řekněme hodinu času? :) Druhá otázka: Nemáte volná místa?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:48)
Zálěží na problému, o který Vám jde. Specializace dorazila i mezi právníky. Ale klidně se stavte.
OTÁZKA (14.7.2009 11:18) Ekonom
Podle jakého procesního předpisu probíhají diskutované arbitráže ? Můžete uvést odkaz na webovou stránku, kde je (jsou) předpis(y) k dispozici ? Je ČR nějakou smlouvou zavázána se tomuto předpisu podřídit nebo jde o dobrovolné rozhodnutí ČR ? Lze zobecnit nejčastější typy pochybení, která v minulosti vedla k negativním výsledkům arbitráží pro ČR ? Porušila ČR vůči žalobcům spíše domácí právní předpisy nebo závazky z mezinárodních smluv (podle názoru arbitrážních soudců) ?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:53)
Jsou v podstatě dva typy procesních předpisů, které se používají: pravidla UNCITRAL a ICSID. Jedna vznikla jako konsensus v rámci OSN, druhá v rámci Světové banky. Obě naleznete na webových stránkách těchto institucí. Na pravidla odkazují přímo příslušné dohody o ochraně investic, takže v tomto smyslu ČR vázána je. Pochybení asi zobecnit nejde, každý případ je totiž vysoce specifický svými skutkovými okolnostmi. Domácí právo z pohledu mezinárodního právoanení "právo", ale faktum, takže porušení se vždy musí týkat mezinárodního práva.
OTÁZKA (14.7.2009 10:28) Pavel
Dobrý den, můžete prosím říci, kolik hodin denně v průměru pracují právníci (koncipienti, advokáti) ve WGM, případně v kolik odchází z práce? Děkuji
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:54)
To hodně závisí na momentálním objemu práce, jsou "horší" období a "lepší" období. Jinak "normální" pracnoví dobu máme od 9 do 18,30 hod. (s pauzou na oběd, prosím)
OTÁZKA (14.7.2009 11:08) Jiří Šrámek,sramek44@seznam.cz
Investovat 22 milionů a vysoudit 5x víc je dostatečné lákadlo,sám bych to zkusil,ale v minulosti stát vždy prohrál,dnes je úspěšnější.Kdo je dnes lepší,právníci nebo úředníci,kteří nezavdají příčinu arbitráží?Nebo se více sleduje,kdo má větší prospěch z takového jednání?
ODPOVĚĎ (14.7.2009 11:57)
Myslím, že zkušenosti z minulosti prospěly oběma kategoriím - právníkům i státním úředníkům.
přeposlat e-mailem

Najdete na Lidovky.cz