Pavel Rychetský na jaře opakovaně kritizoval zákonnou úpravu přímé volby prezidenta a její okolnosti, zejména chvat, v jakém vznikala. Vystoupil v televizi, mluvil v novinách, psal také souhrnné vyjádření premiérov. A teď má osud přímé volby v rukou na Ústavním soudu.
Prostudujte si Rychetského výroky na adresu přímé volby prezidnta.
- „V podstatě všechny rozhodující politické strany samy na sebe vykopaly takovou past a už z ní nemohly.“
- „I ten prováděcí zákon má vstoupit v účinnost 1. října. To je velmi krátká doba, jak na to uplatnění petičního práva a nominaci kandidátů, tak na soudní přezkum, který by byl nepochybně přinejmenším dvoustupňový.“
- „V této podobě bych pro ni (přímou volbu – pozn. red.) v žádném případě nehlasoval.“
K TÉMATU |
- „Pokud jde o úpravu podávání kandidátních listin, shledávám jako zmatečnou neprovázanost některých ustanovení, pokud jde o oprávnění předkladatele kandidátní listiny navrhovat sám sebe.“
- „Přezkum správnosti údajů na peticích je dle mého soudu prakticky nerealizovatelný a povede ke sporům o odmítnutí či naopak připuštění registrace (správnost totiž předpokládá též ověření totožnosti, respektive ověření pravosti podpisů).“
- „Mé největší výhrady směřují ke koncepci soudního přezkumu registrace listin a samotného hlasování. Považuji za deficit již samotné novely ústavy, že otázku soudního přezkumu ponechala na prováděcím zákoně.“
- „S ústavní stížností se na Ústavní soud může obrátit kterýkoliv volič domnívající se, že volby proběhly neregulérně v takové míře, že bylo porušeno jeho ústavně zaručené aktivní volební právo.“
- „Když se podíváme do té osnovy zákona, tak tam vidíme naprosto katastrofální termíny.“
- „Ten (odmítnutý uchazeč – pozn. red.) se pak může soudit a patrně by jeho žaloba měla odkladný účinek, než se prověří, jak to skutečně je. A to se může stát, že nebudeme mít volby prezidenta za rok, ale až poté, co případné soudní procesy skončí.“
