Na Máj jsem šla s tím, že sice má hrozné kritiky, ale snad nebude tak děsivej. Bohužel byl...Jako jediné pozitivum bych viděla kameru, ta ale nespasí scénář, který z Jarmily udělal ženu lehčího charakteru, a z Viléma mamlase, který by nevystrašil ani děti v mateřské školce. Navíc jejich vzájemný vztah jaksi nefunguje, Jarmila nevypadá ani trochu zamilovaně, aspoň ne do Viléma. Postavy mlynáře, kata a faráře jsou sice o trochu lepší, ale ne moc, navíc jejich postavy jsou ve scénáři odfláklé tak, že půsubí jako lepší stafáž. Vzhledem k (přehnaným) ambicím a mizernému výsledku (když půlka kina při sledování pokojně usne, není to zrovna nejlepší vizitka tvůrců) se jedná o žhavého kandidáta na plyšového lva...Škoda, Kytice se povedla, ale Mácha teď asi rotuje v hrobě jako grilovací kuře...
No - vkůůli tomu exotovi Stropnickému to neuvidím, protože si nechci kazit zažívání .
Presne tak, kdo by chodil do kina, aby se dival na zfetovanou manicku.
A to otřesný. Nejhorší je asi ten Stropnický - kdy si mladej hezounek hraje na strašného loupežníka, směšný. A ta hudba úplně ke konci... Film bych přirovnal k fotkám Saudka - líbivé a povrchní.
náhodou se režisérovi povedlo obsadit do filmu dobré herce - Tříska, Stropnický mladší, Kukura..............už se těším do kina
Souhlasím! Tohle konkrétní herecké obsazení je sympatické!!! Ještě bych k nim připočítala Javorského a Divíškovou... (Kukuru ale moc nemusím...)
osobnost krom jisker moc nenaplodí
Po mně chtějí, abych se podepsal. Ale já jsem jaksi přehlédl podpis toho umělce, který už teď ví, že to nebude ono. Je fakt, že netuším, proč tam dal toho kariéristu S. a také seschlý vegetarián z USA mohl mít lepší alternaci.
Ale na film půjdu do kina, nebudu čekat, až to dají na volnou distribuci. Kytice se Brabcovi (ke kterému mám jinak též nějaké výhrady) jednoznačně povedla. Já si nemyslím, že se to nedá zfilmovat. Pokud tomu nedal moc vlažné tempo. Kousek mladého masíčka to může jenom osvěžit. Mácha byl určitě pěknej bejček. A to je dobře, že takový byl.
a v našem prostředí naprosto originální, ať si kdo chce říká co chce. A kritikové taky hned věděli, že je v ní všechno úplně špatně.
Podle ukázek z TV bych na to nešel, ale kritikou v novinách se po předchozím shlédnutí Kytice rozhodně nenechám zviklat, i když se nedá předem vyloučit že tentokrát může mít kritika pravdu. Přesto bych kvůli Kytici - která by rozhodně neměla být zapomenuta - stál za panem Brabcem, neboť KDO NIC NEDĚLÁ NIC NEZKAZÍ.
Připadá mi, že kritici mají občas trochu předsudky, třeba "Obsluhoval jsem Anglického krále" vynášeli až do nebe, ale při vší úctě k panu Menzlovi to nebyl žádný zázrak - ne že by nestálo za to jít na něj. Chyběla tam ta brutální tvrdost doby, která je jasně cítit v pozadí originálu, ten film byl natočen v pohodovém tónu, zatímco Hrabalovo ostré světlo ve výsměšných ostrých kontrastech mezi způsobem vyprávění a realitou o které je vyprávěno bodá do očí a pálí.
Mácha patří k nejlepším tvůrcům evropského romantismu.Jenomže člověk, který zjevně ani nedokončil první třídu základní školy nemůže pochopit, co to znamená slovo poezie. Ten si raděj honí péro u bavorských pornofilmů. To je pro něj hodnota.
prozaický poeto,
nevím, co je idiotského na faktu, že si honím péro.
a protože neumím německy ::::
(či bavorsky ?) - v prvním pololetí první třídy to nebylo v osnovách a já se nikdy nehlásil se na to zeptat - mé ruce již tehdy znaly co je pro mne hodnota !
nejlíp se uhoním při letmé četbě Byronova Child Harolda.
Stropnický - to je jeden z důvodů, proč na ten film nejít.
až v cinematu zkonzumujete tento film,
dojdete k nezvratitelnému přesvědčení,
že "mág" Mácha nepodlehl zápalu plic, alebrž zápalu mozkových blan.