Jen me mrzi, ze az nas ta cerna dira spolkne, nebudu moci rici svym kamaradum:" No tak to vidis, ja vam to rikal ze to takhle dopadne".
Jen me mrzi, ze as nas ta cerna dira spolkne, nebudu moci rici svym kamaradum: "vidis to, ja jsem to rikal"
Protože rychlost světla je konečná a nesčítá se, tak mi není jasné proč roztáčejí
dvě částice proti sobě, když můžou jednu napálit do stojícího terče. Vyjde to nastejno a za půl peněz.
Leda, že by dali na radu Cimrmana a násobili zásoby dvěma.
Sčítá se energie. Kolize probíhá s větší energií, než dopad na pevný terčík.
Uvažujmež v rovině logiky : LHC je stroj postavený 10 000 chytrými hlavami za ideou, které všichni věří…tj. potvrdit Standardní model vesmíru nalezením Higgova bosonu. Takže se tomu Standardnímu modelu věří pouze na 50 : 50, protože … ptejme se : jaké budou ideové názory vědců když se H-boson nenajde ?
Jenže při tak vysokých energiích srážek se vždycky „něco“ najde…otázky pak další zní : zda mají vědci přesně jasno „čím“ se to „něco“ nalezené potvrdí jako onen požadovaný H-boson ? 10 000 vědců z celého světa se pachtí po jednom >anonymním< výsledku. Jestliže 10 000 odborníků rozhodlo, že právě H-boson potvrdí Stand.model, pak jaké jsou mechanizmy pro lidskou omylnost, aby 10 000 odborníků samostatně každý vyhodnotil výsledky ? Budeou se hádat ? Lze očekávat anebo předem zavrhnout, že namísto H-bosonu se najde po srážce „něco“ jiného ? anebo dokonce vůbec nic ? Co pak ?, zahodíme standardní model ?, určitě ne, ale už dnes by se mělo vědět jakým jiným ( kam mířit ) způsobem než H-mechanizměm ho potvrdit.
logika je hezká věc, ale to co si předvedl ty nemá s logikou vůbec nic společného ;)
Proc plakat nad hromadou penez kterou jsme vyhodli za jakysi experiment? K cemu by nam ty penize byly, kdyz uz za par dni spadneme do cerne diry? Mozna, ze uz jsme tam spadli a ted zijeme v jakemsi jinem, paralelnim vesmiru. A ani to neni tak spatne.
Na ujistovani vedcu, ze to maji vsechno spocitany, ze presne vedi, jak to funguje, a ze vubec nic nehrozi, je krasne videt kardinalni rozpor moderni vedy.
Na jednu stranu je moderni veda explicitne ZALOZENA na predstave vedeckeho pokroku, ktery se projevuje v PREKONAVANI a ODMITANI "zastaralych" teorii a hypotez, zaroven jsou ale vedci v KAZDEM OKAMZIKU SKALOPEVNE PRESVEDCENI ze to stavajici vedecke paradigma je stoprocentne spravne.
Ovsem jen do chvile, nez za par let, desetileti nebo staleti neprijde jiny vedec, ktery toto paradigma zdiskredituje a nahradi ho novym paradigmatem. O kterem budou institucionalni vedci zase skalopevne presvedceni, ze je naprosto pravdive a spravne.
Moc to tem vedcum nezavidim, ze musi ve sve kebuli tenhle paradox ve jmenu lepsich zitrku potlacovat.
Odpoved na otazku, kterou kladete je znama. Stare paradigma trva tak dlouho, dokud ziji stari vedci. Stare paradigma zmizi, az stari vedci vymrou.
*
Jen se podivejte na stari vedcu Ceske akademie ved. Dokud tam budou, budou take skodit. Skodi tim, ze hodne penez tam bloumaji a nudi se a zkoumaji uplne nesmysly. Ty penize by se daly pouzit ke skutecnemu vyzkumu.
v oboru klimatologie
JE STEJNY ,KTERY POUZIVALA MOJE BABICKA. SEDELA NA VERANDE A TLOUKLA MASO.,RIKALA,ZE JE TO VEDA A JA JI NEVERIL