Diskuze
Podivná pachuť žaloby pro velezradu
Kdyby byla žaloba podána proti prezidentovi republiky, když byl v „plné síle“ a nikoli na odchodu, mohla být mnohem smysluplnější.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
![Foto](http://1gr.cz/data/ipas/avatar/082014/0008201411071229944813.jpg)
Velezrada ovšem není trestní čin
a to ani "sui generis".Prostě není.
0
0
možnosti
M26i51l90a82n 42H84a95r62m98á68č33e69k
4. 3. 2013 16:04
Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne
Zlom nastal díky abolici, to už byl opravdu velmi silný tabák a lidé (=voliči) si to nenechali líbit a silně zatlačili na senátory. Senátoři jsou jediní lidé v zemi, kteří mohou alespoň nějak (velmi lehce) narušit boží nedotknutelnost českého prezidenta. Senátoři naštěstí potřebují voliče, senátor hlasující "pro žalobu" je senátor pro budoucno zřejmě volitelný, "senátor proti" žalobě asi nemá velkou šanci v budoucnu v politice pokračovat......Doufám, že se politika v ČR změní k všeobecně větší poctivosti dříve, než by k nám mohly dorazit "bulharské" události.
0
0
možnosti
![Foto](http://1gr.cz/data/ipas/avatar/052014/00052014040810171508423.jpg)
Pepan25
3. 3. 2013 20:21
Vzpomínáte na dobu před 14 roky?
Doporučoval bych zavzpomínat všem militantům: těm, kteří považují za vlastnizradu už podání žaloby i těm druhým, podle kterých by odstupující prezident měl by odvolán už dávno.Pro připomenutí, jaké v USA probíhalo divadlo:http://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_of_Bill_ClintonSamozřejmě, šlo o jiné reálie i situaci, ale demokracie v USA neutrpěla, spíš naopak. Proto i nyní a tady si myslím, že právo na podání žaloby samozřejmě je, ale o všem rozhodne soud.
0
0
možnosti
J82i43b 96J34i93b
3. 3. 2013 18:00
Jenicku ty stalkere
Jsem v naprostém klidu, ale ty by sis měl možná přečíst “Pravidla diskuse“ na ČP.Kde se mj. píše:“Nepřípustné jsou zejména příspěvky, které obsahují:- porušování práv jednotlivců na soukromí;- všechny formy šikany a stalkingu“
0
0
možnosti
J81i62b 30J34i40b
3. 3. 2013 12:43
Premiér Nečas překročil čáru, možná se tím brání oprávněným
Premiér Nečas překročil čáru, možná se tím brání oprávněným výtkámaPoražený KlausaPrezident ČR není žádný nadčlověk
0
0
možnosti
J86i88b 30J28i10b
2. 3. 2013 19:46
jenicek, ty smrade jeden ulhaný
necháš být tu nohavici?!
0
0
možnosti
J55a73n 85S52c14h39n53e53i56d37e93r
2. 3. 2013 12:17
Vlivným, možná,
ale z čeho by se měla odvíjet jeho moc, když nebude v žádné ústavní funkci? To ho máme akceptovat jsko nějakou "mimoústavní" entitu? Že bude zpoza plenty mocně působil, tedy vykonával nějakou moc? To snad ne!?Senátoři neprojevují vůbec žádnou odvahu, proboha! To by pak byla odvaha už vůbec každý den vstát. K otevření novin ovšem již potřeba odvahy je.Spoustu přesvědčování to nestojí proto, že by se senátoři báli, ale protože mají rozpaky. Ta ústavní žaloba opravdu není tak jasná, jak si někteří myslí. (A kdyby se senátoři báli, pak se musí vzdát mandátu, protože by ho tím pádem porušili, protože složili slib, v němž není nic o tom, že by strach mohl ovlivňovat výkon jejich mandátu!)Nevím ovšem, co je na tom paradoxního, že by soud měl vykládat zákon. To je přece normální stav! Měli by zákony vysvětlovat snad stranické sekretariáty, nebo kdo? Poslanci? U toho bych opravdu nechtěl být. Navrhovatel zákona je povinen sdělit, co zákonem chtěl říci, a definovat pojmy, to ano. Ale zákon v kontextu právního řádu musí opravdu vyložit soud, zákonodárci ani exekutiva to být nemohou. Proto jsou ostatně ty "sloupy" demokracie odděleny.
0
0
možnosti
J81i32b 24J39i11b
2. 3. 2013 11:22
Napadání senátorů
Napadání senátorů za podání žaloby na prezidenta Klause je nemístné
0
0
možnosti
Jenicek
1. 3. 2013 18:49
Pěkný popis,
Jen s případem Langer mám problém se soudem. Podle mého je tu protiprávní postup soudu. Ona jaksi v tomto případě soudní moc rozhodovala o sobě samé, což je absurdní jako by si vláda sama udělovala důvěru nebo poslanci se volili navzájem.Snad jen, že za velezradu (porušení svrchovanosti) lze spíš považovat podepsání Lisabonu nebo eurovalu než nepodepsání. A rozhodnutí ÚS o Lisabonu je ryzí vlastizrada. A Langer se neprojevil jako soudce, vždyť jen jednal ve svém zájmu a to podle mého není kvalifikující na soudce. Na soudce by bylo kvalifikující, kdyby (v nějakém jiném případě) uznal, že není v právu tj. nebyl sudičem a uznal své pochybnení. žaloba je "zajímavá", jakýmsi "sčítacím principem". Tj. přístup, že jednotlivě ty ( navíc na sobě nezávislé!) skutky velezradou nejsou, ale dohromady je to jasná velezrada:-) Hodně originální přístup k právu....Buď je velezradou každý jmenovaný skutek (zjevná blbost) nebo není a pak je ta žaloba zmatečná a ÚS by jim to měl hodit na hlavu.Nakonec jsou žalující větší prasiči a účelový przniči práva než Klaus.
0
0
možnosti
J20a53n 59S36c41h71n11e56i90d21e73r
1. 3. 2013 22:28
Zajímavě jste to pojednal,
jen ten první případ je trochu jinak: správní soud prezidentovi pouze a jenom nařídil, že musí JEDNAT, tzn. Langera buď jmenovat, nebo zdůvodnit nejmenování, ale že nesmí dělat pštrosí politiku. Oni tedy meritorně nerozhodli, co má udělat, ale nařídili mu, že má rozhodnout. A dali mu lhůtu, a Klaus na to hodil bobana.Zde tedy byla velezrada "okovaná", ať to zní jakkoliv nezvykle (už i proto, že je to jediný možný soudní postup proti prezidentovi). Nejde totiž o názor, ale o fakt.Škoda jen, že tento stav trval pět let a senátoři neudělali ani "ň". Až teď, kdy je k této zmatečné akci v podstatě lidi dotlačili, tak si vykasali rukávy a jali se vyhánět odcházejícího prezidenta. Z toho je ten blbý šmak.
0
0
možnosti