Kontrola NKÚ se zaměřila na Program rozvoje venkova a také národní dotační programy pod záštitou ministerstva zemědělství a to v letech 2011 až 2016. Z kontroly NKÚ vyplývá, že v několika případech byly dotace nastaveny tak, že nebyl stanoven maximální limit pro jednotlivé typy operací, což umožnilo naúčtovat příjemcům dotací nezvykle vysoké částky.
Sporná dotace? Středočeský kraj poskytne deset milionů na oslavy Harley-Davidson |
Dalším problémem je dle zjištění NKÚ fakt, že dotace v mnohých případech nezohledňovaly potřebnost a kvalitu projektů. O to hůře působí fakt, že dotace byly v některých konkrétních případech vyměřeny na plné stoprocentní plnění, což nepožadovalo od žadatelů ohlížet se na hospodárnost celého projektu. Některé projekty, které byly vystavěny pro soukromé účely, ač dostupné veřejnosti, byly tedy plně proplaceny státem či fondy z Evropské unie.
NKÚ proto v kontrolním závěru doporučila Ministerstvu zemědělství, Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu a jednotlivým krajů, aby dotační programy vyhodnotily a pro další dotace nastavily příslušná omezení tak, aby k podobným chybám již nedocházelo.
Pětice posedů, která vyšla celkem na 1,4 milionu
Jeden z případů, na který kontrola upozorňuje, je spojen s nákupem pěti pozorovatelen zvěře. Čtyři z těchto pozorovatelen spolkly po 295 tisících, dohromady tedy 1 180 ooo korun. Pátá pozorovatelna si vyžádala dokonce 348 tisíc. Důvodem je pak právě to, že nebyl stanoven limit pro pořízení těchto zařízení a dotace byla navíc nastavena na 100 % plnění. Jejich noví majitelé tedy za nové dřevostavby nezaplatili ani korunu.
Pozorovatelny byly proplaceny subjektu Bělecký mlýn s.r.o. v rámci kapitoly Neproduktivní investice v lesích v roce 2015. „ Cílem bylo vybudování celkem pěti pozorovatelen zvěře pro návštěvníky v oboře příjemce,“ píše se v kontrolním závěru NKÚ.
Ceny klasických posedů běžně zůstávají pod dvaceti tisíci. Dražší jsou už takzvané kazatelny, které se pozorovatelnám placeným z dotací nejvíce podobají. Ani u nich se ale cena ani zdaleka neblíží šesticiferné sumě. Zmíněné pozorovatelny byly navíc výjimečné maximálně v tom, že byly postaveny na železobetonovém základě a měly ocelové schůdky. Zpráva NKÚ konstatuje, že u podobných projektů zcela chyběla kritéria, která by hodnotila potřebnost jednotlivých projektů ani jejich kvalitu a efektivitu.
Cestou, necestou. Cenový limit byl překročen až sedminásobně
V rámci dotačních programů byly také rekonstruovány lesní cesty. Na ty šly finance z kapitoly Lesnická infrastruktura. V případě lesních cest se již hledělo na míru finanční spoluúčasti, kterou jednotliví žadatelé navrhovali. I tak se ale udělovaly dotace v maximální výši 100 procent. Určeny byly ale tentokrát limity pro jednotlivé druhy operací.
Problémem ovšem podle NKÚ je, že ta samá operace, tedy rekonstrukce lesní cesty, byla v kapitole Obnova lesního potenciálu po kalamitách a zavádění preventivních opatření vypsána bez cenového limitu. Díky tomu mohlo dojít ke kuriózní situaci. Jeden úsek lesní cesty byl totiž zrekonstruován za cenu 2979 korun za metr (limit byl stanoven na 3 tisíce) s tím, že dotace pokryje 56 procent z ceny. Rekonstrukce cesty měla za cíl cestu upravit cestu z úrovně (technické vyhotovení cesty - pozn. red.) 2L na 1L, což je technicky složitější proces. A ačkoli se mělo jednat o rekonstrukci po kalamitě, nikdo po příjemcích dotace nechtěl dokumentaci o škodách vzniklých během údajné kalamity.
Agrofert hospodaří na 1700 hektarech půdy, které nevlastní. Navíc na pozemky pobírá dotace |
Úsek, který na ten první navazuje, byl už zhotoven za 13 282 korun za metr (limit zde stanoven nebyl), tentokrát byl již v plném rozsahu proplacen z dotace. Tentokrát bylo cílem úsek cesty opravit ze stavu 3L na stav 2L, což je jednodušší, než v prvním případě. Oba úseky lesní cesty na sebe přitom přímo navazují. Ještě podivnější je zjištění, že obě dotace obdržel stejný příjemce.
Celkový vzorek, kterým se Nejvyšší kontrolní úřad zabýval, tvořil celkem 230 milionů a peníze na dotace putovaly z Ministerstva zemědělství, fondů Evropské unie, Státního zemědělského intervenčního fondu a jednotlivých krajů.
