VYTĚSNĚNÍ

Já jsem akcie dobrovolně neprodal, ale byl jsem poté vytěsněn. Mám šanci na nějaké plnění. Proč se nikde tato varianta neuvažuje? 

Snad se těmi výkazy někdo

Snad se těmi výkazy někdo prohrabe, já už jsem všechny VZ MUS dávno vyházel... Mně tenkrát jen neštimovalo, že SD a SU docela prosperovaly a zdaleka nebyly ve svých predikcích tak skeptické. Sice měly jinou skladbu těžby a jiné odběratele a v případě SU navíc vlastní elektrárnu ve Vřesové, přesto byly hospodářské výsledky překvapivé. Čistý zisk SD v těch letech převyšoval výsledky MUS řádově 4-5x, přestože MUS těžila větší objem, ten jí sice setrvale klesal, SD díky dodávce zejména energ. uhlí ČEZu stagnoval, ale ziskovost byla  úplně někde jinde... Pravdou je, že si také pamatuji, že manažeři MUS deklarovali, že se ohlížejí po jiných rozvojových projektech, aby zajistili kontinuální chod společnosti - namátkou ono zmiňované Bilbo, jakási rekultivační firma etc. Že to byly ve skutečnosti jen průtokové ohřívače na vyvádění peněz vyšlo ve známost později...  Btw. Motejlek na svém profilu vyjádřil mírnou dávku naštvanosti na R. Češku, neb ho prý už v roce 97 informoval, že jakási dceřinka MUS  vyskočila v pravidelných reportech vlastníků nad 10% jako držitel cca 10,7% podílu MUS už tehdy a on nekonal... Ovšem dle mého to pro něj (Češku) byl boj s větrnými mlýny:-(

Pokud to tak skutecne bylo ...

... tak zvysuji odhad odsouzeni u 1.2 na 20% :).  Vazne, viz nize muj navod, jak na to. Co pisete naznacuje, ze jde o uvahu spravnym smerem.

Co hledat ...

No, neni zac. Jeste mozna jednu radu, byt nevim, nakolik praktickou -- zkuste se podivat na vyrocni zpravy MUS a dalsi verejna oznameni z doby, kdy byly ty akcie skupovany.  Davaly ty vyrocni zpravy ucelenou informaci o hodnote spolecnosti? nechybelo tam neco? treba nejaky velky kontrakt, ktery byl podepsan? ci nejake znalecke hodnoceni zasob uhli, ktere mela k dispozici? ... atd. Hlavni otazka je: JAK JE MOZNE, ZE ZA POMERNE KRATKOU DOBU NEKDO KOUPIL AKCIE MUS MNOHONASOBNE DRAZ? CO VEDEL, CO PREDTIM VEREJNOSTI NEBYLO ZNAMO? Nedostali nahodou trosku jina cisla nez ta, ktera byla uverejnovana? Pokud by se neco podarilo najit, tak je to ta inside informace, kterou meli insideri, ale nemela verejnost. Pokud se pak podari ukazat propojeni napr. clena predstavenstva (ktery tu informaci mel) s tim, kdo kupoval, tak uz by to mohl byt dobry zaklad pro trestni stihani. Promlceni je samozrejme mozna problem ..., ale nevim, jestli prani spinavych penez tohle reflektuje (tj. jsou ty penize ciste, kdyz vim, ze pochazeji z trestneho cinu, ktery je uz promlceny?), takze je mozne, ze pro Svycary by promlceni insider tradingu nehralo roli. Proste koupili akcie trestnym cinem insider trading, pak je prodali, penize jsou spinave penize, takze sup do teplaku ... a samozrejme penize zabavit. Jo mimochodem, jeste jedna rada pro statni zastupitelstvi a ministerstvo financi (treba si toho nekdo z nich vsimne), kdyz uz jsem se pustil do davani rad zdarma (predpokladejme, ze tam skutecne byl trestny cin insider trading): 1) komu vznikla skoda z trestneho cinu?  minoritnim akcionarum a obcim; 2) jak? protoze prodali akcie pod cenou; 3) jsou smlouvy, kterymi prodali akcie platne? nejsou, protoze nemuze byt platna smlouva, kterou je pachan trestny cin; 4) kdyz je smlouva neplatna, co se deje? Appian vrati akcie -- viz par. 457 obc. z.; 5) muze Appian vratit akcie? nemuze, protoze uz je nema; 6) co teda delat? viz par. 458 odst. 1 obc. z. -- vrati se nahrada v penezich; 7) lze zjistit ty obce a minoritni akcionare? tezko; 8) co s tim? viz par. 456 obc. z. -- nahrada se musi vydat statu; 9) ma teda stat duvod prezentovat se jako poskozeny v tom svycarskem rizeni?  zcela urcite 

Největší škoda vznikla státu

Největší škoda vznikla největšímu minoritnímu akcionáři - státu. 1. Jeho vlastní podíl se znehodnotil. 2. S hornickou a důlní činností jsou spojeny významné externality, které stát oprávněně chtěl hlídat stejně jako v ČEZu - alespoň to pro veřejnost předstíral - pomocí majority ve firmě. Tu ale ztratil nečinností, která jen velmi těžko mohla být "nešťastnou náhodou", "v dobré víře", anebo prostou nekompetentností. Stát v té době měl dostatečné nástroje na to, aby postupoval s obcemi ve shodě a majoritu udržel,  a z vysokých kompetentních míst měla vláda dostatek varování a zcela oficiálních doporučení, jak majoritu ubránit. Ale nestalo se.Trestní oznámení už konec konců jednou podáno bylo. Fakt, že tehdy ho podala a následně i zametla pod koberec jiná část politického spektra, než která byla spojena s divokou privatizací a ztrátou majority státu, a že ani dnes se stát (nejvíce poškozený akcionář) k nesporně vzniklé škodě nezná,  bohužel naznačuje, že politici se obávají, aby se po prošetření transakcí okruh obviněných nerozrostl o veřejnosti mnohem známější jména. 

Taktéž zdravím. Má douška

Taktéž zdravím. Má douška byla v žertovném tónu, proto jsem do úvodu napsal "ouplně to vidím..":-)

Pravni analyza?

... spis pravni spekulace, navic podle ceskeho prava, takze irelevantni pro to, co se deje ve Svycarsku.  Ac bych si nesmirne pral jiny vysledek, obavam se, ze ani trestni rizeni ve Svycarsku, ani (potencialni) trestni rizeni v CR k nicemu nepovede. Nejdrive executive summary: 1. Svycarsky pohled: z toho, co je znamo, Svycari stihaji prani spinavych penez. Aby byli uspesni, musi dokazat, ze penize byly nabyty trestnym cinem (jinak nejsou spinave). To by teoreticky mohlo byt mozne trojim zpusobem:-- 1.1 Pri koupi MUS doslo k podplaceni a MUS byla koupena v dusledku podplaceni.-- 1.2 Pri koupi MUS na burze byly vyuzity vnitrni informace a doslo tak k insider tradingu.-- 1.3 Vyuziti penez MUS k nabyti akcii MUS (tj. financni asistence) bylo trestnym cinem. 2. Cesky pohled: pokud se neuplatni promlceni, tak opet pripadaji do uvahy tri skutky, ktere by mohly vest k trestnimu stihani -- opet podplaceni, insider trading nebo financni asistence. ***Ted detailneji (pozpatku): Ad 1.3 -- financni asistence byla a je sice obchodnim zakonikem zakazana, ale to samo o sobe neni tresty cin.  Veskere hospodarske trestne ciny navic vyzaduji zpusobeni skody (ci umysl zpusobit skodu), a kde je skoda zpusobena primo MUS?  Penize vratili, takze muze jit maximalne o usly urok, ale pochybuju, ze byli tak hloupi, aby neplatili nejake uroky.  Navic se pise, ze penize MUS pouzili pouze jako zajisteni svych pujcek od bank. Tim se moznost dovozeni skody jeste vic snizuje. Tady jsou sance na trestnost mizive. Rade lidi to asi prijde absurdni, ale je to skutecne tak. MUS v podstate zadna skoda nevznikla ... komu tedy vznikla?  Samozrejme, ze obcim a minoritnim akcionarum, kteri hloupe prodavali sve akcie v MUS hluboko pod cenou. Ale vyuzit lidskou hloupost neni samo o sobe trestny cin. Odhad moznosti odsouzeni (0: zadna, 100: plna): 1% Ad 1.2 -- Nekdo kupoval akcie na burze od lidi a obci za ceny, ktere byly evidentne vysoce podhodnocene. Ten nekdo to vedel ci tusil a vyuzil prilezitosti -- kdyz jini jsou ochotni prodat, proc nekoupit, ze? To by bylo ok, pokud by se toho zaveru domohl na zaklade sofistikovane analyzy verejnych informaci. Ale je to insider trading, pokud vedel o podhodnoceni akcii z duvodu, ze mel pristup k vnitrnim informacim spolecnosti. Jenze dokazovat insider trading je nesmirne narocne. Bylo by treba prokazat, ze existovala nejaka takova vnitrni informace, ktera mela cenotvorny charakter a ktera nebyla ze strany MUS uverejnena. Take by bylo treba prokazat, ze ten nekdo mel k te informaci pristup z titulu sve pozice v MUS a dal ji jinemu za ucelem koupe akcii. To je takrka nemozne, spis se proste opravdu jednalo o hloupost tech, kteri prodavali (a byli ochotni prodat za nizkou cenu). Odhad moznosti odsouzeni: 10% Ad 1.1 -- sice se objevili spekulace o podplaceni, ale tyhle veci se tezko dokazuji. Snad se Svycarum podari neco najit, ale sance na nalezeni dobreho dukazniho materialu, ktery by vedl k odsouzeni konkretnich lidi, asi neni velka. Pouhe spekulace k odsouzeni nestaci -- in dubio pro reo. Odhad moznosti odsouzeni: 10% ***Summa summarum, je to zajimava medialni kauza, ktera odkryva, jak se veci delali v 90. letech (a mozna jeste delaji), ale k nicemu s velkou pravdepodobnosti nepovede ani pri dobrem umyslu trestnich organu to dotahnout do konce. Svym zpusobem je to vyuziti prostredku MUS zavadejici ... je to trestnepravne irelevantni a pozornost by se mela spis soustredit na podplaceni a insider trading, ale k trestnosti je pak treba najit konkretni dukazy. 

Děkujeme za analýzu.

... a přeji krásný den. Petr Bušta 

Pěkný text, který však nebere v úvahu jeden podstatný detail...

a tím detailem je promlčecí lhůta. A ta je tím kratší, čím je trestní sazba nižší. Takže většinu trestných činů si lze tak možná strčit za klobouk a nebo o nich dlouze debatovat. To je ale vše. Sic!a ještě něco... titulek, že p. Tykač přijde o své akcie, je jistě sexy. Ale nekupoval je v dobré víře? A když ne, jak a kdo to prokáže?je to takové bla bla, aby řeč nestála. a teď koukám, že i já jsem se také chytil a píšu tady reakce... 

Souhlas, to že Tykač přide o

Souhlas, to že Tykač přide o své v dobré víře nybyté akcie, to byl evidentní nonsence už při velmi letmém čtení:-) Promlčecí lhůty neznám, ale snad Švýcaři vědí, co dělají... Mně zas přišla sexy ( při pohledu na zmiňované sazby) ta představa budhisty meditujícího v nějaké útulné kobce:-)

Já to ouplně vidím: jistý pan

Já to ouplně vidím: jistý pan K. sedící s nohami zkříženými na heboučké pelesti v útulné pankrácké cele a monotónním hlasem si den co den preluduje mantru "Kam hledíš, lotosový květe...?" A tak pořád znova a znova zhruba osm let:-))

Zdravím, nejste příliš veliký

Zdravím, nejste příliš veliký optimista?István Léko