Problém jménem biomasa

Rychlost nárůstu dřevní hmoty je více-méně konstatní - závisí na přírodních vlivech. Dnešní "moderní ekotrend" spotřebování všeho, co v lese vyroste (tj. vč. štěpky) vede k ochuzování půdy. Zajímalo by mě, kdy si konečně ekofanatici vzpomenou na základy fyziky - zíákon zachování energie. Perpetum mobile ještě nebylo vynalezeno a spálením biomasy 1) produkujeme emise (v poměru k produkované energii stejné, jako u spalování uhlí); 2) Les je sice obnovitelný ale nikoliv nevyčerpatelný zdroj - z 1 ha lesa můžete ročně vzít (aniž by jste ho postupně zlikvidovali) 3 m3 dřevní hmoty (výhřevnost = 19Mj/kg; 1 m3 = cca 500 Kg = 9500 MJ) - tj z 1 ha lesa získáme teoreticky 28.500 MJ ročně (při 100% účinnosti bez započtení výdajů a ztrát) - tj. z jednoho ha lesa získáme ročně 8 MWh energie (teoreticky) jaderná elektrárna temelín vyprodukuje ročně cca 14.000 GWh el. energie - tj. potřebovali bychom 1.750.000 ha lesa, který produkoval pouze štěpku, abych nahradili Temelín - Lesy České Republiky s.p. však disponují pouze 1.300.000 ha lesa

:-))))

"Nevěřím žádné statistice, kterou jsem sám nezfalšoval." Jak má něco v názvu committee, tak to vypadá na pěkné korýtko. Ale pěkně ty kraviny o globálním oteplování umí (nejenom) angličtí fašisté využít, to se musí nechat.

Marketing a realita

Vím, že v dnešní době, kdy se vše řídí heslem "Yes, we can", to nebude populární, ale poukázal bych v této souvislosti na výraznou dichotomii od reality poukazem na předevšírem zveřejněné oficiální statistiky Eurostatu. Nic více dodávat netřeba:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/8-29052013-AP/EN/8-29052013-AP-EN.PDF