OTÁZKA (14.7.2008 17:01) Důchodce Jeden politik řekl něco o králikárnách.Co si mámeme myslet o jeho výroku dnes , když ty králikárny (mimochodem většina na spadnutí) jsou cenově pomalu na úrovni „hvězdičkových hotelů "? Kdo na ně bude mít ?A kam se přestěhovat ? Malých bytů je málo.

OTÁZKA (14.7.2008 17:02) josepi Dobrý den pane poslanče. Bydlím v bytě s regulovaným nájmem přesto,že jsem majitelem dvou bytů,které pronajímám za tržní nájemné.Mám si požádat o zvýšení nájemného za byt ve kterém bydlím ? Coby odborníka na nájmy Vás žádám o radu či názor.Děkuji.

OTÁZKA (14.7.2008 17:13) Pavel Dobrý den, nehrozí prosím, podle Vás, při razantním zvýšení regulovaného nájemného, při současném tempu výstavby a hypoték, ekonomická likvidace majitelů domů ? Vyhnáním nájemníků, platících sice málo, ale přesně a po mnoho let, do nové výstavby může, podle mne, dojít k destabilizaci trhu s nájemním bydlením. Zrovna se stěhuji z nájemního bytu s regulovaným nájmem do několikrát většího bytu na hypotéku a moc se těším, až svému majiteli domu jedním gestem, nejspíš žalovatelným, ukáži, co si o něm myslím. Třeba za to, že mi zabavil sklep, zavřel vodu v kuchyni a i jinak se ke mě choval jako k člověku druhé kategorie. P.S.: Platil jsem vždy správně a včas a nikdy mi nic nevytýkal, naopak mne chválil za třídění odpadu a vstřícný přístup.

OTÁZKA (14.7.2008 17:18) nováková l je, nebo bude stanoven nějaký standard pro vybavení bytu podle kategorie a povinnosti pronajímatele v oblasti údržby? Nebo se v každé smlouvě bude řešit, kdo vymění vodovodní baterie , podlahové krytiny event natře okna atd.Bude nájemce udržovat majiteli jeho nemovitost za vlastní peníze jako dosud?

OTÁZKA (14.7.2008 17:48) Honza Proč prosazujete regulaci u bytů v soukromém vlastnictví ? Je snad mojí soukromou věcí, za jakou senu budu ochoten (a schopen) svůj byt pronajmout... Uznávám, že jistá regulace by byla možná u obecních sociálních bytů, pokud by plnily svůj účel, totiž byly by používány pouze pro (ne vlastní vinou) sociálně slabé spoluobčany, což ale Vy ani paní Fischerová nejste...

OTÁZKA (14.7.2008 18:42) Alex Můžete mi vysvětlit, pane doktore, proč by pro čtvrtinu obyvatel této země, bydlících v nájemních bytech, mělo platit nějaké finanční zvýhodnění proti zbylým třem čtvrtinám, kteří si své bydlení financují jen a pouze ze své kapsy? Bydlení je stejné zboží jako například potraviny. Tak proč by ti, kteří si postavili nemalými náklady rodinné domky nebo koupili byty, měli svými daněmi ještě přispívat na bydlení těch, kdo své peníze utrácejí za jiná potěšení? Tento stav mi připadá jako velice nemravný. Vám ne?

OTÁZKA (14.7.2008 20:24) Paul Zellman Jako v Americe, starsi lide, (nebo chudi lide) z podprumernym vydelkem by meli mit vladni/socialni poukazku (Section 8) kterou by vystavyly majeteli bytu jako financni prispevek k trzni cinzi. Timto zpusoben by nebyl majitel financne skodny a najemnik by si udrzel byt.

OTÁZKA (14.7.2008 21:24) Jungwirth Pane poslanče, proč nemají mít sociálně slabší rodiny nižší sazby za plyn, elektřinu, atd., dále lacinější potraviny a šaty (samozřejmě rozdíl by vyrovnávali na svůj účet příslušní obchodníci)? Proč jste si zasedl zrovna na majitele bytů? Vždyť všechny tyto položky tvoří životní náklady. S takovouto hloupostí byste si asi na ČEZ netroufl.

OTÁZKA (14.7.2008 22:01) Jaromír Jůza Na venkově žije řada osamocených starých lidí v domcích, které si kdysi postavili. Myslíte si, že si ze svého důchodu můžou dovolit opravit si například střechu? Co jim poradíte, jak se o ně ČSSD postará?

OTÁZKA (14.7.2008 22:03) Jan Proč ČSSD nebyla schopna vyřešit problém s byty za dobu svých vlád po roce 89?Proč se po roce 89 nestavěly sociální byty na které by lidi dosáhli a nemuseli se tolik zadlužovat?Za tento stav nese zodpovědnost též ČSSD..

OTÁZKA (14.7.2008 23:59) Tobiáš Pane Křečku, přijde Vám spravedlivé, když rodinní příslušníci majitele nemovitosti nemohou bydlet ve svém domě a jsou nuceni platit tržní nájemné 15 000 Kč někomu jinému? Přitom ve vlastním domě jim za větší byt v lepší lokalitě regulovaný nájemník platí necelé 4000 Kč. Tento nájemník není žádný "sociální případ", má nadprůměrný příjem a dekret získal po dědečkovi. Ovšem pokud bychom mu chtěli dát výpověď z důvodu ubytování člena rodiny, tak mu musíme obstarat stejný náhradní byt za stejných podmínek.

OTÁZKA (15.7.2008 9:30) Jitka Pane poslanče, nemyslíte, že "sociální bydlení" by mělo být rozdělováno mezi ty opravdu potřebné? Tj. podle příjmů a podle počtu členů domácnosti? Proč zde má být skupina lidí s dědičným právem na dekret levného bytu s regulobvaným nájemným, zatímco zbytek občanů musí bytovou situaci řešit vlastními silami a to bez ohledu na výši svých příjmů?

OTÁZKA (15.7.2008 7:37) Honza vazeny pane Krecku, je o vas znamo, ze bydlite v byte s regulovanym najmem. Jiste mate spocitano, jakou vam to prineslo usporu proti najmu trznimu od roku 1990. Prosim o sdeleni teto uspory, staci zaokrouhleno na cele statisice.

OTÁZKA (15.7.2008 9:52) gaston Platí nějaký zákon o "deregulaci". Řekl bych, že jste se možná podílel na jeho tvorbě a určitě jste se podílel na jeho schvalování. Podle toho zákona se budou do roku 2010 nájmy jednostranně zvyšovat. Není mi však jasné, co bude potom. Co nastane po skončení platnosti toho zákona? Co jste sledovali tak neurčitou formulací?

OTÁZKA (15.7.2008 9:52) tresek Dobrý den, jmenujte prosím zemi v civilizované Evropě , kde si tamní důchodce s průměrnou výší důchodu může dovolit přemýšlet o pronájmu průměrně velkého bytu v centru metropole. Znáte zemi , která by tento luxus zajišťovala na úkor jiného jedince?