Státní zástupce Petr Jirát žádal, aby Rath přišel o vše. Soudci ale takový trest přišel příliš tvrdý. „Není žádných pochyb, že vzhledem k charakteru a rozsahu spáchané trestné činnosti bylo možno takový trest obžalovanému uložit, nicméně soud jako přiměřený zákonným kritériím volil trest propadnutí té části jeho majetku, v jakém byla u něj v bydlišti nalezena hotovost v tuzemské měně, v měně euro a v jaké byly velmi krátce po zahájení trestního stíhání prostředky z účtu Ratha zaslány na účet jeho obhájce,“ napsal Pacovský do čerstvého písemného odůvodnění, s nímž se server Lidovky.cz jako první seznámil.
Rozsudek nad Rathem písemně: stál na vrcholu skupiny, úplatků bral nejvíce |
Rathovi tak prozatím nepravomocně propadlo zhruba 22 milionů korun, přičemž stejnou sumu plánoval podle rozsudku převzít na úplatcích. Nakonec u něj však skončilo „jen“ 16 milionů, protože ho zatkla policie. Velkou část ze zabavených peněz se ale snažil podle rozsudku odklonit.
Společně s otcem se s justicí přetahovali zejména o 8,6 milionů a 44 tisíc eur, které kriminalisté zajistili při domovní prohlídce. Rath starší tvrdil, že 7,5 milionu a 39 300 korun z této sumy měl u syna uloženo na nákup domu. Částku si prý vydělal jako lékař v Kataru.
Peníze otci nepatřily
Pacovského však nepřesvědčil. „Takové tvrzení soud vyhodnotil jako účelové vedené snahou uchránit tyto nemalé finanční prostředky před jejich postihem v rámci trestního řízení,“ napsal do verdiktu. Předně soudce neuvěřil příběhu o nákupu nemovitosti. Těžko si lze podle něj představit, jak jde Rath starší koupit dům s tak velkou sumou v hotovosti.
Trest pro Ratha
|
„Soud také považuje za nevěrohodné tvrzení, že o tyto prostředky se Rath starší nijak nezajímal ani po smrti své manželky, přestože předtím uváděl, že o tyto prostředky se starala právě ona. Závěru, že tyto finanční prostředky pocházely skutečně z jeho práce potom především jednoznačně nesvědčí listiny vztahující se k dědickému řízení po zemřelé manželce Evě Rathové,“ píše Pacovský.
V rozsudku tak přitakal státnímu zástupci Jirátovi, který již na dědické řízení upozornil v závěrečné řeči. Ve zkratce: pokud by peníze skutečně vydělal Rath starší, jistě by podle nich byly součástí dědického řízení po jeho zesnulé manželce. Jenže se tak nestalo.
Vše podle Pacovského naopak nasvědčuje faktu, že doma Rath skladoval miliony z úplatků. „Za situace, kdy přebíral milionové částky na úplatcích (viz 7 milionů korun zajištěných u něj při jeho zadržení), jistě nemohl tyto prostředky ukládat v těchto objemech například do finančních ústavů,“ upozorňuje Pacovský. Zároveň ale dodává, že u peněz nalezených v Rathově domě na rozdíl od těch z krabice od vína nebylo prokázáno, že by pocházely z konkrétního skutku, za nějž byl odsouzen.
Otec Davida Ratha u soudu.
Kromě peněz z domu a krabice zkonfiskoval soud Rathovi také 5 milionů z účtu advokáta Adama Černého. Peníze totiž odeslala Rathova manželka Eva těsně po jeho zatčení. „Snaze zabránit postihu těchto prostředků orgány činnými v trestním řízení zde opět nepřímo svědčí skutečnost, že tyto účty Davida Ratha fakticky byly na účet obhájce po zahájení trestního stíhání převedeny v celé jejich aktuální výši,“ konstatuje Pacovský.
Soudce jako z pohádky
Podle Ratha soudce pro konfiskaci peněz nepředložil žádné důkazy. „Prostě si to myslí a je to. Soudce jako z pohádky,“ rýpl si prozatím nepravomocně odsouzený expolitik. Rath se rychle vypořádal i s otázkou, proč otcovy peníze nebyly součástí dědického řízení po matce.
„Je věcí dědice, co přihlásí a co ne. Z mojí zkušenosti tak 90 procent dědiců neuvede, co mají doma v trezoru, proč by to dělali?“ míní Rath. Hned dva notáři oslovení serverem Lidovky.cz nicméně jeho tvrzení popírají. „Peníze je rozhodně nutné přihlásit, jinak to může být považováno za krádež. Navíc u větších obnosů potřebují dědicové titul. Zkrátka je nutné přihlásit veškerý majetek,“ uvedla například notářka Helena Čapková.
Expolitik odsouzený na 8,5 roku se proti rozsudku odvolal. Lze očekávat, že tak učiní i žalobce Jirát. V případě již dříve odsouzených manželů Petra a Kateřiny Kottových již odvolání avizoval. A to právě kvůli tomu, že Pacovský nevyhověl obžalobě a páru nevzal veškerý majetek.
