VYNIKAJÍCÍ NOVINÁŘ PAN NOVÁČEK SE NEBOJÍ BÍT HŘEBÍK NA PALICI

protiústavní loajalita vyžadovaná stranami má za následek vznik vadných  zákonů,které průkazně odsahují až dva údernické tunely v jednom.To se jednoho dne přestane líbit buřičům OBČANSKÉ SPOLEČNOSTI a začnou řvát,že jen jejich Generální stávkou zachrání ČR před úplným rozvalem.Co když těm ničemům napadne,že nejen vadná privatizace by se mohla vrátit na začátek,stejně jí prý chyběly zákony a tak v právním státě neobstojí- jen tak se totiž hezky naplní prázdná státní kasa,ale i  zákony,které byly prokazatelně odsouhlašeny  poslanci za porušování beztak děravé ústavy,jsou prostě neplatné. Na jejich GS transparentech se může naráz objevit.CHCEME,ABY SI ŠPINAVÉ RYBY Z PARLAMENTU ODSOUHLASILY SAMI VYPUŠTĚNÍ SVÉHO ŠPINAVÉHO RYBNÍKA se sprostým dovětkem-pak mohou jít vlasttní silou do prdele.No toto heslo prý ponese úplně JINÝ  přeceda odborů na hřbetě,když půjde s KALOUSKEM na pivo. 

Jako všechno v tomto státě tak i ústava je zparchantělá

neboť sice jak správně tvrdíte platí články 23 a 26 které by měly nutit poslance ka samotnému rozhodování avšak zároveň platí článek ústavy č. 5 kde se jasně deklaruje stranický systém a nikoliv systém osobností či jednotlivců - tomu též odpovídá i volební systém, kde jednotlivec musí chtě nechtě být součástí strany a podřídit se tak stranické disciplíně. Tyto rozpory lze vysvětlit pouze tím, že v přelomové době po revoluci v roce 1989 neměli tvůrci ústavy dostatek zkušeností a jednotlivé články jednoduše obšlehli z ústav jiných.Z tohoto důvodu je celková revize ústavy nutná a to zejména kvůli zapracování přímé demokracie, partikulární změny ústavy jsou v zásadě nesmyslem, nutná je komplexní změna.

Který ústavní princip má větší váhu? Čl.23, 26 a nebo čl. 2 ???

Váš rigidní výklad šásti ústavy je možná(?) namístě u senátorů volených většinovým systémem, kdy voliči volí zcela konkrétního člověka. U poslanců volených poměrným systémem na kandidátkách politických stran dle mého názoru představuje  Váš výklad  jen a jen alibi pro nekalé praktiky „nakupování“ poslaneckých hlasů, čimž dochází k překrucování přání voličů – lidu od jehož vůle je odvozena veškerá státní moc o které se mj. v ústavě také píše. Ono totiž podobně jako Vy, pane Nováčku, argumentovali pánové Melčák s Pohankou, když s Topořánkem přepisovali volební výsledek v r. 2006, který už tak byl ovlivněn zcela brutální manipulací současného ministra vnitra plukovníka Kubiceho. Stejně argumentují také všichni poslanci hlasující ve prospěch nějaké loby. Osobně totiž považuji za nepřijatelné, aby má vůle občana vyjádřená ve volbách byla pak jakýmkoli způsobem překrucována, třebaže kryta účelovým výkladem části ústavy pomíjející jiné obecnější(!) principy téže ústavy.  PS: Tímto nikterak nezpochybňují právo a povinnost hlasovat ve smyslu Vámi zmíněných ustanovení (příkladě u hlasování nemajících nic společného s volebním programem strany, na jejíž kandidátce byli zvoleni), ale jsem zásadně proti jejich účelovému zneužívání a jejich nadřazování principům obecnějším. ---------------------------------------------------------------------------------------------BTW: Nezavání poslední věta Vašeho článku manipulací ve smyslu „buďto se mnou souhlasíte a nebo jste nevzdělaní omezenci“?

add Stranické befely

...to není jen pseudoproblém...je to cílená snaha médií (a také policejních orgánů) přebírat funkce řízení státu a parlamentní demokracie. Kdo  nám dnes určuje co je správné a co ne, co by se mělo dělat a jak a také kdo by to měl dělat...ale pozor, na rozdíl od těch "zkorumpovaných a odporných" politiků (média je dostali, tedy možná zaslouženě, ve svých anketách na úroveň uklízeček), kteří byli řádně zvoleni a získali zákonný mandát, ti kteří se v dnes v médiích snaží rozhodovat jaký mají mandát, jakou mají kvalifikaci a známe jejich osobní a morální hodnoty, když se stavějí do role oněch "kouzelných" mravních autorit, které nám říkají co a jak máme dělat...tedy spíše jak se co dělat nemá, málokdy najdete krom kritiky i rozumný nápad jak to správně dělat...jooo kritizovat to dobře umí každý Čech.Nedávno jsem si z pera jednoho novináře přečetl v komentáři ke snaze stíhat premiéra Nečase za "korumpování" poslanců věcí veřejných při přestupu k Lidem zajímavý názor a doufám, že si ho policejní orgánové vezmou k srdci...on totiž navrhoval stíhat politiky en bloc...na každý předvolební míting poslat policistu se záznamovým zařízením, zaznamenat každé slovo a pokud se onen politický pretendent dostane do Sněmovny ihned zahájit úkony trestního řízení pro trestný čin podvodu dle §209 TZ neboť je zcela nepochybné, že onen politik sebe obohatil (a poslaneckým platem a náhradami nepochybně obohacení bude...vzlášť když výklad pro policejní orgány budě dělat státní zástupkyně Bradáčová) tím, že někoho uvedl v omyl (to bude mít policie bedlivě zaznamené z předvolebních slibů) nebo zamlčí podstatné skutečnosti (třeba, že odklonil rodinný majetek od manželky před rozvodem) a způsobil tak škodu na cizím majetku nikoli nepatrnou (třeba zvýšením daní, zdravotnické péče atd.).....No a je to, problém s politiky tím mámě vyřešený, místo soudů navrhuji aby tyto trestné činy posuzovala parta kolem super auditora Lasky a specialistů z TI, kteří to za transparentní sponzorský poplatek rádi vyřeší.......aby nedošlo k omylu a nebyl jsem podezírán z nějaké sympatie k politikům, což opravdu nemám a jejich straněním určitě netrpím, jen se mi nějak pořád nelíbí, kdo to vše chce dělat za ně...tedy ať to klidně dělá, ale my bychom měli mít právo vědět kdo...zde bych navrhoval aby firma ATS Telcom za peníze z veřejné sbírky vytvořila veřejný registr takovýchto lidí (novinářů, nezávislých komentátorů, mediálních oblíbenců např. z různých nevládních občanských iniciativ...), kde by bylo možno zjistit jaký kdo má majetek, kdo jeho organizaci řídí a financuje, jakou má kvalifikaci a zkušenosti (co třeba zavést pravidla jaké má italská novinářská asociace) atd....ale nebojte, on by ten registr totiž stejně nefungoval...jsme přeci v České republice a jak říkal legendární Joe Padouch nebo hrdina, my jsme jedna rodina...a při sobotním ránu je určitě potřeba trocha humoru a nadsázky, že pane Kalino? 

RE:

To je jeden z nejlepších příspěvků, jaké sem kdy kdo napsal. Vytlačování zvolených politiků nevolenými strukturami je skutečné ohrožení demokracie. Souhlasím s těmi jmény, jen bych ještě přidal další. Příznačné je, že mnozí jsou oblíbenci redaktorů ČP, třeba pan Randák, Bradáčová nebo Janeček... 

Pseudoproblém

Myslím, že tento "problém" nepotřebuje řešit nijak. Je to prosté. Poslanec může skutečně hlasovat čistě podle svého svědomí a k opaku ho nemá kdo jak legálně donutit.  Na druhou stranu je svrchované právo politické strany postavit si kandidátku čistě dle svého uvážení. Na bytí na kandidátce nemá nikdo právní nárok a je jen logické, že si strana vybírá kandidáty, kteří dodržují její program. Na to nic protiústavního není.  Typický pseudoproblém...