že tajné služby samozřejmě vědí, do letadlo sestřelil, ale je problém to svalit na Rusy nebo separatisty. Mají samozřejmě také záznam komunikace s řídící věží. Je jasné, že kdyby měli jediný důkaz o tom, co tvrdí, tak to bude světový mainstream vysílat každou půlhodinu a negrovi by byly vidět i střeva, jak by měl otevřenou hubu. A tak je ticho po pěšině a ten americký opičák také drží hubu i když ihned po sestřelení ji měl plnou žvástů, jaké mají jednoznačné důkazy, že v tom jedou separatisté podporování Ruskem. Dodnes neukázali vůbec nic. Přece jen není tak lehké zfalšovat všechny důkazy a také nestačí to, jak to udělali před vpádem do Iráku. Proto nevěřím, že bude nějaký výstup od těchto grázlů a všechno bude zameteno pod koberec. Budou jiné problémy a časem se zapomene.
Lituji Te, ze se musis takto vyjadrovat. Kdo Te k tomu nuti? To prece nemas ze sve hlavy., nebo jsi unikl z ustavu?
K.K.
Včera se podivoval komouš soc. demo. proč ještě není zveřejněná zpráva z černých skříněk. Nezapomněl dodat, že je odvezli do Anglie. Kdybych neznal jeho prohlášení o podnikatelích jako příživnících, tak bych si myslel, že je jen zbytečně nedočkavý.
kdo ví , jesli byli rusky mluvící ,kdo sestřelil tyto letadla.
z ruských fašounů a řeknou jasně kdo letadlo sestřelil.
Sleduji v televizi pořad " Letecké katastrofy" . Vyšetřování trvá někdy 2-3 roky a stane se, že během vyšetřování má nehodu ze stejných příčin další letadlo. Někdy udělají desítky pokusů, blížících se stovce, než zjistí pravou příčinu, vedoucí k pádu ! To už ale pro většinu zde nebude atraktivní. Raději se spekuluje a rozšiřují se "zaručené zprávy". Nejradši ze serverů s ru za tečkou.
že let MH sestřelili ukrajinští vojáci, kteří přeběhli k separatistům. Podle všeho si jaksi přitom zapomněli převléci uniformy. Putin už několikrát vyzval ke zveřejnění nahrávek. Obama s důkaz o čáře letu rakety nikdy nezveřejnil, jak vidíte USA od té doby mlčí, už neobviňují Rusko ani separatisty. Asi ví své. Budou to chtít zahrát do autu.
Už se Obama Putinovi za obvinění bez nejměnších důkazů OMLUVIL ?
vec, pokusit si doplnit poznatky nezavisle na vysetrovaci komisi a seznamit pozustale s prvdou, at je pro kohokoliv neprijemna.
Ze zprávy se dá vyvodit, že Malajsijci preventivně nevěří vyšetřovací komisi čtyř států, které se dohodly na utajení. Stanovisko jejich tajných služeb je asi jiné než předpokládaný výsledek komise.
Malasijské tvrzení má logiku :
Vezměme si teoreticky případ masové vraždy a máme dva podezřelé. Ustaví se vyšetřovací komise, ve které je jeden z potenciálních vrahů a navíc má právo veta na zveřejňované údaje.
Vyšetřovacíé komise na území ukrajiny měla najít zapisovače, těla obětí a posbírat trosky, které měly být následně odvezeny. To poslední se jim díky ruským teroristům nepovedlo a ani nepovede, protože teroristé to "uklidili" tak, že malajci už nemají šanci něco najít.
"Stroj byl zřejmě sestřelen v červenci na východě Ukrajiny" Autor patlal buď neví kdy nebo neumí tšeski. Jinak by napsal: "Stroj byl v červenci na východě Ukrajiny zřejmě sestřelen " Ač nerad někdy s prezidentem souhlasím ..... :(
Pane Berlinski, nebyla bych k autorovi článku tak přísná. Podle pravidel jazyka příslovce rozvíjí sloveso. Význam slovesa sestřelen je rozvit příslovcem zřejmě. Chceme-li zdůraznit sloveso významové, může být v první části věty. Chyba to není a záleží, na co kladete důraz nebo co je pro vás prvořadé.