130 let

Diskuze

USA přerušily spolupráci s Ruskem při řešení syrského konfliktu. Moskva prý neplní závazky

USA přerušily spolupráci s Ruskem při řešení syrského konfliktu, uvedlo americké ministerstvo zahraničí. Moskva podle Washingtonu neplní své závazky.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
KP

Trochu upravím Vaše slova nacházející se o kousek výš: Jistě - co se nehodí, je prozápadní propaganda. Co není "prozápadní propaganda", rozhodne Novák.

0 0
možnosti
KP

Bylo určeno pro p. V. Nováka a omylem umístěno mimo vlákno.

0 0
možnosti
JK

J. Křivan

4. 10. 2016 14:37

Rezoluce RB OSN o teroristických organizacích v Sýrii. Jmenovitě jsou uvedeny Daiš , Al-Kijda a na ní navazující skupiny.

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2253(2015)&referer=/english/&Lang=E

0 0
možnosti
JP

4. 10. 2016 10:18

Je pozoruhodné, jak někteří diskutující řičí blahem nad tím, jak Rus bombarduje syrská města, včetně nemocnic, a vraždí syrské obyvatelstvo. Patologické.

0 0
možnosti
DI

D. Inzenyr

4. 10. 2016 11:07

Zajimave je, ze na tom vrazdeni az doted civilizovany svet ochotne spolupracoval. Az ted, kdyz Obama konci, se v nem zrejme hnulo svedomi a spolupraci ukoncil.

0 0
možnosti
JT

4. 10. 2016 9:55

Jestli Rusko bombarduje neco v Syrii a syrsky president a vlada s tim souhlasi, tak je to OK a USA do toho nic neni.

0 0
možnosti
KP

Jestli Američané budou něco bombardovat na Ukrajině a tamější vláda a prezident s tím budou souhlasit, bude to OK a Rusku nic do toho nebude.

0 0
možnosti
VN

4. 10. 2016 9:43

Co není, nelze přerušit.

USA od počátku ruského angažmá v Sýrii odmítaly jakoukoli spolupráci včetně výměny zpravodajských informací. Odmítaly i označit skupiny, které by měly být hájeny před bombardováním - tak se občas stalo, že nějací američtí chráněnci byli rozpoznáni co teroristé a vybombeni.

Jediné, na co USA přistoupily, bylo vzájemné informování o leteckých operacích, aby se ruská, syrská a koaliční letadla neohrožovala.

Takže "přerušení spolupráce" je plácnutí do vody a kyd mlna. Pravděpodobně v rámci předvolební agitace.

0 0
možnosti
KP

Ano, máte zcela pravdu, že ti dva rivalové se vždycky nějak v zákulisí pohádají, zavyhrožují si, najdou kompromis, domluví se a na veřejnost vypustí jen to, co se jim hodí. Samozřejmě, že nějaká diskuze na lidovkách a jinde je jim u zadnice. Rozhoduje pouze a výhradně silový potenciál. Tak už to chodí pár let...

0 0
možnosti
JP

4. 10. 2016 8:33

Tohle Kremlu vadit nebude.

Putinovi nejde o spolupráci. Putin chce válčit.

0 0
možnosti
PB

P. Boko

4. 10. 2016 9:10

Správně pane Podešvo. Jde o to, dotáhnout válku, živenou USA, do konce. Pádem Aleppa se islámští magoři natlačí k Saúdům a zpět do Evropy. V ten moment skončí i IS v Sýrii.

0 0
možnosti
JP

4. 10. 2016 8:33

Sorry, pane Kříži. Parlamentní listy jsou ruská propaganda.

A teroristé nepochyně mají důvod pomlouvat USA, jež proti nim bojují

0 0
možnosti
OK

O. Kavan

4. 10. 2016 7:15

Američani nikdy neplnili a neplní závazky, jsou to zbabělci a největší světoví teroristé, ti chtějí jen války. Až vymřou, bude na světě mír.

0 0
možnosti
JD

J. Dresler

4. 10. 2016 7:55

Já bych řekl, že lidstvo si oddechne, až vymřou kreténi. Tak si pospěš.

0 0
možnosti
KK

K. Konavi

4. 10. 2016 5:32

Ne diplomatický to znamená, že amíci že Sýrie zdrhaj a své teroristy nechávají na holičkách. ..)

0 0
možnosti
EM

4. 10. 2016 5:24

Válka je kšeft. Vždy jím byla. Je to možná nejstarší, nejziskovější, určitě nemorální. A jediný mezinárodní ve svém měřítku. Jediným, ve kterém se zisky přepočítávají v dolarech a ztráty na lidských životech. Kšeft je podle mě nejlépe popsán jako něco, co není to, zač to považuje většina lidí. Jen malá ,vnitřní’ skupina ví, o čem to je. Je vedena ve prospěch velmi málo, na úkor velmi mnoha. Z války vydělá spousty peněz, hrstka lidí.Jeden by skoro řekl, že největší šiřitelé míru a demokracie po světě jsou současně největší producenti zbraní a jejich největší vývozci. Je to velký byznys s dobrou marží a do jisté míry se stálým odběrem. A bohužel je to i jasný nástroj vlivu. Pro státy není jistě složité ovlivňovat zbrojní společnosti ve smyslu komu mohou zbraně prodávat a komu ne. A to je jistě velká páka

0 0
možnosti