soudci a mafie

V poslední době se objevil názor, že určití soudci se mohou záměrně snažit sami, či v koordinaci s třetí osobou, ještě než odejdou do důchodu, přijímat konstantně taková usnesení, která jsou prakticky nesmyslná, nepřípustně omezující a škodící pověsti ČR i mezinárodně. Nelze vyloučit ani možnost vlastizrady, že takový služebně dlouho soudící kmet pocítil po dlouhých letech práce, kdy v 90-letech 20.století byly soudy zahlceny, slastnou vzpomínku na lenivé socialistické mládí a vzplála jeho nenávist k demokratickému zřízení

http://apollon.holding.sweb.cz

Tajná služba ovlivňuje orgány činné v trestním řízení

"Vážení členové komise pro kontrolu BIS, zde už se nejedná jen o Hučína, Částečku či Obsta, ale o vlivy tajné služby na orgány činné v trestním řízení,"

http://www.geocities.com/gvanek2000/StetinaHucinBis.html" target="_blank" rel="nofollow">Cele zde

Souhlas

Neznam podrobnosti pripada pana Uzunoglu, protoze jsem tehdy jeste nezil v CR, ale i velmi mala zkusenost s ceskym soudum a soudcum mi stacila abych vytvoril velmi podobny nazor ze jsou zdejsi soudci velmi nekvalitni, zkorumpovany a liny, ani nemluve o tom ze porad jsou soudci kteri soudili jeste za totality, coz je podle meho nazoru totalne nepriatelne a kompromitujici, byvaly slouhy zlocinneho rezimu ted se staraji o spravedlivost a dodrzovani zakonu, misto aby nesmely ani vstoupit do budov soudu. Ale madsi generace taky neni moc lepsi, je hodne korupce a nedbalosti, a muj pocit je ze, bez ohledu na to ze jsou materialni podminky v soudech porad, az na soudce kteri maji relativne slusny prijmy, bohuzel dost spatny, soudci v CR zneuzivaji svou nezavislost a nekvalitni legislativu ktera jejich status, prava a povinnosti upravuje, nepracuji dost a dost ucinne a chovaji se jako tesne propojeny profesni klan, vubec ne jako nezavisly zastanci zakonu a spravedlivosti.

Případ Yekty Uzunoglu je pro Českou republiku typický II.

Většinou na to stačí tři, zpravidla velmi formálně pojímané fráze: 1)                  Nepřímé důkazy tvoří pevný řetěz (třebaže jsou důkazy děravé jak ementál nebo se k podstatě činu nevztahují 2)  Obviněný je nevěrohodný, příp. jeho svědek je nevěrohodný (např. jen proto, že se znají, že byl v minulosti za něco trestaný apod.) 3)                  Obviněný měnil výpověď (nikoho nezajímá, že původní výpověď byla chybná např. protože policisté manipulovali s důkazy, nikoho nezajímá, že každý člověk se může zmýlit, že od případu uplynula již řada měsíců atd.) Jsem přesvědčen, že v případě prokázání úmyslu škodit obviněnému, jsou soudci postižitelní i podle současného zákona a pokud ne, je třeba ihned schválit příslušné zákony. Společnost má právo se bránit před takovými soudci, kteří svou svévolí ohrožují její slušné občany a základy demokracie.

Strana Zelených, pokud si chce zachovat tvář, nesmí setrvat v koalici se stranami, které špinavosti soudu a policie kryly a kryjí a nevyvíjejí v tomto ohledu žádnou aktivitu.

Případ Yekty Uzunoglu je pro Českou republiku typický I.

Případ Yekty Uzunoglu je pro Českou republiku typický – policisté kriminalizují obviněného, přimýšlejí mu hříšky, snaží se manipulovat svědky, státní zástupci jim to žerou i s navijákem a alibističtí soudci se starají jen o dodržení formy zákona a své důstojnosti povýšené hodně vysoko nad pravdu a obviněného, o pravdu a spravedlnost jim jde až v poslední řadě, spíše se přílišnou měkkostí nechtějí ztrapnit před státními zástupci a policisty. Zjevně mezi nimi je i řada zrůd, které se v psychickém týrání a vydírání obviněných a obžalovaných vyžívají nebo jsou jednoduše v komplotu s policisty a jdou si vzájemně na ruku. Až kam může jít záměrná snaha soudců nevidět pravdu, neprověřovat sporná místa případu, nedotahovat či zavrhovat důkazy osvobozující a vůbec důkazy mluvící ve prospěch obviněného, brát svědkům slovo ve chvíli, kdy hrozí, že by se faleš policistů, státních zástupců a jich samotných – soudců provalila? Kdejaký nesmysl, který může obžalovanému přitížit se počítá, ale mnoholetá užitečná práce ve prospěch společnosti je pomíjena jako věc nesouvisející, stejně jako příkladná péče o rodinu či jinak prokázané dobré morální vlastnosti.  Policejně soudní moc pomalu ale jistě vytvořila základ pro novou, tentokráte fašizoidní totalitu a soudě podle různých případů v Česku i na Slovensku (http://www.kauzacervanova.sk/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.kauzacervanova.sk )v podstatě nikdy totalitní být nepřestala; personální, zákonná ani zvyklostní kontinuita v podstatě nikdy nebyla rázně ani důsledně přerušena. Opět není problém, stejně jako za komunistů, stejně jako za protektorátu, stejně jako v Číně nebo Iránu dostat někoho do vězení jen na základě smyšlenek, polopravd a manipulací.

Případ Yekty Uzunoglu je pro Českou republiku typický

Případ Yekty Uzunoglu je pro Českou republiku typický – policisté kriminalizují obviněného, přimýšlejí mu hříšky, snaží se manipulovat svědky, státní zástupci jim to žerou i s navijákem a alibističtí soudci se starají jen o dodržení formy zákona a své důstojnosti povýšené hodně vysoko nad pravdu a obviněného, o pravdu a spravedlnost jim jde až v poslední řadě, spíše se přílišnou měkkostí nechtějí ztrapnit před státními zástupci a policisty. Zjevně mezi nimi je i řada zrůd, které se v psychickém týrání a vydírání obviněných a obžalovaných vyžívají nebo jsou jednoduše v komplotu s policisty a jdou si vzájemně na ruku. Až kam může jít záměrná snaha soudců nevidět pravdu, neprověřovat sporná místa případu, nedotahovat či zavrhovat důkazy osvobozující a vůbec důkazy mluvící ve prospěch obviněného, brát svědkům slovo ve chvíli, kdy hrozí, že by se faleš policistů, státních zástupců a jich samotných – soudců provalila?  Policejně soudní moc pomalu ale jistě vytvořila základ pro novou, tentokráte fašizoidní totalitu a soudě podle různých případů v Česku i na Slovensku (http://www.kauzacervanova.sk/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.kauzacervanova.sk )v podstatě nikdy totalitní být nepřestala; personální, zákonná ani zvyklostní kontinuita v podstatě nikdy nebyla rázně ani důsledně přerušena. Opět není problém, stejně jako za komunistů, stejně jako za protektorátu, stejně jako v Číně nebo Iránu dostat někoho do vězení jen na základě smyšlenek, polopravd a manipulací. Jsem přesvědčen, že v případě prokázání úmyslu škodit obviněnému, jsou soudci postižitelní i podle současného zákona a pokud ne, je třeba ihned schválit příslušné zákony. Společnost má právo se bránit před takovými soudci, kteří svou svévolí ohrožují její slušné občany a základy demokracie.Strana Zelených, pokud si chce zachovat tvář, nesmí setrvat v koalici se stranami, které špinavosti soudu a policie kryly a kryjí a nevyvíjejí v tomto ohledu žádnou aktivitu.

CENZURA

V roku 2001 mi sudca Krajskeho sudu v Trnave JUDR.Cimo povedal,ze zalobca Okresny urad v Galante oznamil,ze vraj som sa vzdal odvolania a z toho dovodu je pokracovanie sudneho sporu bezpredmetne.Zastupca Okresneho uradu neprisiel na odvolacie konanie.

Genius172

Justice

Doktor mí zcela pravdu ,ale aby soudci přestali být těmi posvátnými krávami , by se musela musela změnit ústava , která z nich bohy na zemi udělala , nedovedu si představit parlament ,tak silně antagonický,který by jakoukoliv změnu ústavy schválil , navíc celá řada poslanců jsou právníci a ti nepůjdou proti svým kolegům. Mám obavy , že tato právní džungle bude ještě roky.

Re: Justice

    Ale kdo by to měl udělat?  Vláda to nepřipustí a soudy nemá kdo by je kontroloval !!!!!!!

Ten doktor je milej a docela zábavnej

"Nakonec jsem měl jedenáct tisíc pacientů......Na jednoho pacienta jsem měl maximálně dvě a půl minuty. Pamatuju si, že v jednom z posledních dní mé praxe prošlo mou ordinací dvě stě čtyřicet pacientů."  -  nejsem lékař, ale tohle milé počteníčko.

A k té podnikatelské činnosti ? Rakve, biče, volejovky    Už tu žije evidentně dlouho, soudě podle jeho pábení.   

Re: Ten doktor je milej a docela zábavnej

jdi se vycpat chytroline kdyby mu kalenska nedavala takoveto vsetecne otazky coz dela vzdy kdyz se jedna o citlive zalezitosti tak si s ni s kalen. tady nemusel kááááálet  !!!!  Ctenář

Nemravna soudkyne

Jednou jsem se dobrovolne prihlasil vypovidat u soudu. Odpovidal jsem na otazky soudu pravdive a podle sveho nejlepsiho vedomi, ale soudkyne diktovala do zapisu neco zcela jineho, dokonce opak toho, co jsem rekl, az jsem se musel durazne ohradit. Jaka vypoved se pak dostala do kauzy, nevim... Obavam se, ze v CR vladne zvule nemravnych komunistickych soudcu.... Stalo se u mestskeho soudu v Brne.

Jane Holý to se ti zdálo,

kdejaký magor si myslí,že se okolo něj točí svět.Jak tady všude píšeš,je nepochybné že tvoje misto je u lopaty.U ní se můžeš tvářit inteligentně,ale co ti to bude platné?Tak šup,šup!