Spor se točí kolem toho, zda Březinovi advokáti musí vyšetřovatelům vydat dokumenty z jejich domovů. Žalobci operovali stanoviskem krajského soudu, podle něhož obydlí advokátů není místem ze seznamu advokátní komory zapsané jako sídlo advokáta. Zástupce komory si tak neměl z obydlí Březinových obhájců odnést žádné dokumenty a měli je dostat vyšetřovatelé.
ČTĚTE TAKÉ: |
Komora naopak odmítla zabavené věci vydat, protože by podle svého výkladu porušila zákon. Podle něj se na dokumenty související s činností advokáta vztahuje povinnost mlčenlivosti. Soud nakonec stížnost vyslyšel a přiklonil se k širšímu výkladu, podle něhož má komora rozhodovat o vydání, či nevydání dokumentů zabavených v domovech advokátů.
"Advokát jakožto osoba s volnou pracovní dobou, může a také vykonává advokacii v různé formě i v místě svého bydliště. Je tedy možno konstatovat, že výkonem advokacie je míněná veškerá činnost advokáta a nikoliv místo či sídlo advokáta registrované u České advokátní komory," napsal soud v usnesení. Zároveň zrušil pokuty dvakrát 20 tisíc korun.
"Ani v tomto směru se tedy stížnostní soud neztotožnil s právním názorem státního zástupce a plně osvědčil právní názor České advokátní komory," reagovala na rozhodnutí mluvčí komory Iva Chaloupková.
Jak informoval server Lidovky.cz, prohlídek u advokátů a s nimi sporů o vydání dokumentů přibývá. Jednoznačný výklad musí dát vyšší soudní instance, čeká se tak na rozhodnutí Nejvyššího soudu. Ve hře jsou i legislativní úpravy.
