Ústavní soudci nakonec téměř zcela opustili od očekávané kritiky kvality zákona upřesňujícího průběh prezidentské volby. Upozornili, že nejspornější bod, tedy známý matematický vzorec, který procentuální podíl chybných podpisů ve dvou vzorcích sčítal místo průměroval, napravil už Nejvyšší správní soud. Plné znění nálezu soudu najdete ZDE.
ČTĚTE TAKÉ: |
Ústavní soudci mohou navíc řešit jen ty části zákona, které Okamura výslovně napadl. A ten si stěžoval jen na velice omezenou část předpisů . některé jiné body by totiž mohly jeho kandidaturu ještě více ztížit.
"Je zřejmé, že zákon o volbě prezidenta republiky obsahuje mezeru, která by mohla být hodnocena jako protiústavní, pokud neukládá ověření skutečného, nezaměnitelného a individualizovaného projevu vůle petenta, tj. ověření pravosti jeho podpisu," uvádí dnešní verdikt. Kritizuje tak fakt, na který upozornili i soudci Nejvyššího správního soudu ve svém odlišném stanovisku: že se shánění záznamů na petiční archy může změnit ve shromažďování osobních údajů, protože ministerstvo vnitra nekontrolovalo vůli podepsaných.
Ústavní soud, ilustrační foto
"Tato skutečnost však neměla vliv na práva a povinnosti stěžovatele (Okamury - pozn. red.) v procesu registrace jeho kandidátní listiny, neboť aplikace tohoto požadavku by, jak uvedeno shora, postavení stěžovatele a případně i všech ostatních kandidátů naopak nepochybně ještě zhoršilo," podotkli ústavní soudci.
Jediným rýpnutím do zákonodárců je tak až v závěru rozhodnutí konstatování, že ústavní soudci jsou přesvědčeni, že zákonodárce v nejbližší budoucnosti nedostatek zákona odstraní a zajistí ověřování podpisů - ať už přímo při sběru podpisů nebo posléze při jejich kontrole. V překladu by první krok znamenal například podpisování petic na Czech Pointech, v druhém pak to, že by ministerstvo muselo náhodně vybrané osoby skutečně kontaktovat a zeptat se jich, zda petici podepsali.
I když právě Rychetský právní úpravu voleb opakovaně kritizoval, nakonec je výsledné stanovisko nebývale smírné vůči zákonodárcům. Tvrdší bylo i odlišné stanovisko trojice soudců Nejvyššího správního soudu v čele s jeho předsedou Josefem Baxou, kteří kvalitu zákona při projednávání podnětů nezaregistrovaných kandidátů kritizovali.
Ústavní soud, ilustrační foto
Ústavní soudci ale byli v přístupu k Okamurově stížnosti jednotní - nakonec si nikdo z nich nevymínil ani odlišné stanovisko, v němž by vyjádřil jiný názor než většina jeho kolegů.
Okamura se ještě může obrátit na Evropský soud pro lidská práva. To už ale v pátek pro LN označila jeho advokátka Klára Samková nepřímo za málo pravděpodobné, když kritizovala rozhodovací praxi evropského soudu. Už tehdy naznačila, že dnešní zamítnutí návrhu očekává.
O osudu stížnosti rozhodovalo celé plénum soudu, které má nyní 13 členů (dvě místa soudců zůstávají neobsazená), jednání se však nezúčastnil nejstarší soudce Vojen Güttler - ten proto také není pod rozhodnutím podepsán.
