Lidovky.cz: Jak nyní vnímáte to, že ústav vystoupil z Platformy evropské paměti a svědomí?
Mediální výstupy Platformy a ÚSTR zatím ukazují na oboustranné porušování ústavy, listiny a dalších zákonů. Obě instituce vůči sobě činí úkony, ke kterým nemají oporu v právních normách. S ohledem na společné založení Platformy ÚSTRem s jinými obdobnými institucemi se zapomíná na základní pravidlo, že obě strany mohou jen to, co mají povoleno. Stejně tak jsou pro obě strany sporu stanoveny kontrolní mechanismy, které byly ignorovány. To jednoznačně naznačuje profesionální úroveň obou stran. K něčemu již směřuje trestní oznámení a podnět Senátu k odvolání členů Rady. Tristní je, že tyto nezákonnosti dělají ti, jejichž náplní by měla být problematika nezákonností v minulosti.
Kandidáti na ředitele o situaci v ÚSTR: |
Lidovky.cz: Jak se vlastně díváte na celý konflikt, kdy platforma pozastavila členství ústavu kvůli údajné spolupráci několika členů vědecké rady s KSČ?Platforma jednoznačně překročila své pravomoci. Navíc hrubě ignorovala právní normy, které jednoznačně vyřešily problematiku KSČ a ÚSTRu. Co třeba politický vězeň a hrdina se státním vyznamenáním František Zahrádka? Byl v KSČ na několik falešných průkazů člena KSČ, což bylo v souvislosti s jeho spoluprací se západními centrálami v protikomunistickém odboji. Podle neoprávněného dogmatu Platformy by nemohli být zaměstnanci. Vědecká rada není zaměstnána. Problém jednoznačně řeší zákon o III. odboji. Živí 10 zaměstnanců obsluhující členy etické komise. Ta jediná je zákonem stanovena k rozhodování o náhledu na Platformou napadanou minulost osob.
Lidovky.cz: ÚSTR odmítl platformě poskytnout informace o členech vědecké rady, bylo to správné?
Platforma nemá právo žádat nic po svém zakladateli. Opět je to ignorování několika právních norem. Jestliže by cokoli ÚSTR o někom Platformě poskytl, bylo by to na oprávněné vymáhání odškodnění v souvislosti s ochranou osobnosti a osobních údajů.
Lidovky.cz: Jste jedním z kandidátů na ředitele ÚSTR, jak se v případě zvolení zasadíte, aby byl ÚSTR přijat zpět do platformy?
Není potřeba se nijak zasazovat. Stačí respektovat a uplatňovat stávající právní předpisy. Už sama otázka evokuje nepochopení vztahu obou stran činících nezákonné postupy. Platforma asi těžko může přijímat svého zakladatele. Ono samo vystoupení ÚSTRu je nezákonné, jestli opravdu bylo vydáno něco o vystoupení. Platforma byla založena podpisy členů vytvářejících zájmové sdružení, takže maximálně by šlo odstoupit od podpisu.
ČTĚTE TAKÉ: |
Vylučování už trefně popsal Jaromír Nohavica, když ho vylučovali z trampu s odůvodněním: vylučování. Tady se neodvažuji hodnotit, zda Nohavicovo vyloučení bylo právem, ale veřejností tento úkon není nijak negativně hodnocený...
Celé to nesmyslné mediální handrkování mi připadá, jako laciný pokus o odvedení pozornosti od trestněprávních problémů na ÚSTRu řešených, či účelově nešetřených Státním zastupitelství na Praze 3. Stejně tak to může být odvádění od podnětu k odvolání členů Rady Senátem.
Lidovky.cz: Platforma také kritizovala, že u současné ředitelky ústavu Pavly Foglové byly nejasnosti v jejím podnikání v letech 1994-2000. Neměl se ÚSTR také k tomuto problému jasně vyjádřit?
Podezřelé je především to, že Platformu nezajímají současné výrazně diskutabilní finanční toky řízené paní Foglovou včetně jejích úkonů, ze kterých může odškodňování jít do miliónů. Pochopitelně na úkor rozpočtu ÚSTRu a peněz nás všech daňových poplatníků. Rada na ni má dohlížet a za to odpovídá. Mlčí. To už by ale měl řešit Senát nebo orgány řešící trestní věci, tedy nevím, jestli na ně něco v ÚSTRu nemají. Zatím není absolutně žádná reakce na mé trestní oznámení, že by něco na některé státní zástupce, policisty?
