Podle Uberu umožní soudní rozhodnutí využívat v Brně služby firmy stejně jako v Praze, řekla mluvčí firmy Miroslava Jozová. Kdy Uber služby obnoví, nechtěla komentovat.
V Brně začal Uber jezdit letos 1. února, ale v červenci Krajský soud zakázal jeho služby předběžným opatřením. Argumentuje tím, že Uber funguje podobně jako taxi, ale nesplňuje zákonné požadavky na taxikáře kladené. Klasičtí taxikáři ho považují za nekalou konkurenci, v Praze nedávno uspořádali proti Uberu protest, tři hodiny blokovali pomalou jízdou dopravu v okolí ruzyňského letiště. Hollan doufá, že v Brně k takovému protestu nesáhnou. „Věřím, že taxikáři přijmou rozhodnutí soudu s pokorou a nebudou blokovat ani brněnské ulice a způsobovat tím řidičům komplikace,“ uvedl Hollan.
Jiná pravidla pro Uber a jiná pro klasické taxislužby, tak zní navrhovaná úprava zákona |
Rozhodnutí olomouckého soudu ve věci předběžného opatření je konečné a nelze proti němu podat dovolání. Město Brno samozřejmě toto rozhodnutí plně respektuje, prohlásil Hollan. Dodal, že brněnský magistrát to nezbavuje povinnosti zabezpečovat a vymáhat dodržování zákona, což se děje v působnosti přeneseného výkonu státní správy, která však podle Hollana musí měřit všem stejně a nemůže se zaměřit na jeden soukromý subjekt.
S rozhodnutím soudu nesouhlasí Sdružení českých taxikářů. Podle jeho zástupce Petra Polišenského podnikne veškeré kroky, které povedou k nápravě situace. „Není možné, aby zde podnikala společnost organizující nelegální činnost za souhlasu soudů a státní správy,“ uvedl Polišenský.
Náměstek brněnského primátora zdůraznil, že odvolací vrchní soud neřešil, zda Uber jezdí v souladu se zákonem. „Pro úplnost odvolací soud dodává, že posouzení činnosti žalovaného, coby účastníka hospodářské soutěže (...) překračují rámec řízení o nařízení předběžného opatření a mohou být předmětem posouzení až v řízení ve věci samé,“ citoval Hollan z rozhodnutí olomouckého soudu.
Uber podle usnesení nesplňuje zákonem stanovené podmínky
V usnesení soudu, které má ČTK k dispozici, se mj. píše, že „činnost žalovaného lze označit za (jinou) službu v oblasti dopravy, zahrnující jak zprostředkování kontaktů mezi řidiči a potenciálními cestujícími, tak i samotnou přepravu, ovšem nikoli za taxislužbu, či její zprostředkování, a to právě pro absenci podmínek daných zákonem“. Z usnesení také vyplývá, že Uber podle žaloby podané jedním z provozovatelů klasické taxislužby „nesplňuje zákonem stanovené podmínky pro provozování či zprostředkování taxislužby“. Žalobce přitom požaduje, aby se Uber zdržel „provozování taxislužby“ či „zprostředkování taxislužby“.
V souvislosti se situací kolem Uberu ministerstvo dopravy v říjnu uvedlo, že připravuje návrh změny zákona, která by umožnila postavit naroveň mobilní aplikaci a klasický taxametr. Vozy by navíc nemusely mít střešní svítilnu s nápisem taxi, mohla by stačit nálepka, jako je tomu v jiných zemích. Zákazník by si ale musel objednávat alternativní taxislužbu jen prostřednictvím aplikace, nemohl by tedy zastavit vozidlo na ulici.
Uber čelí problémům například i v britském hlavním městě, firma tento měsíc podala soudní odvolání proti nedávnému rozhodnutí Londýna neobnovit jí provozní licenci.
