Nevím,
jestli by nebylo případnější roli duchovního vůdce (autority) přirovnat spíše k postavení jiného duchovního vůdce, než k postavení vůdce bezduchého . Nelze přehlédnout, že náboženství hraje v Íránu dost podstatnou roli na vládní úrovni, což ho - prosím, aby mi bylo správně rozuměno, myslím to čistě politologicky, technicky - činí srovnatelným spíše s Vatikánem, než s Kremlem. Samozřejmě, nedělám si iluze ani o reálné stoprocentní poslušnosti papežským ediktům, ale nemyslím si, že by jakýkoliv náboženský vůdce vydával něco svým ediktům protichůdného, protože, jak psal Zakaria, podřezával by si sám větev.Proto mi je i divné, že by vydával dva stejné edikty, a celé se mi to jeví jen jako důrazné diplomaticky načasované připomenutí onoho ediktu dřívějšího, z čehož usuzuji, že se něco děje na diplomatickém poli.