Trocha kontextu
Já si myslím, že na zdroje, který na rozdíl od konvenčních zdrojů nepotřebují ke svýmu provozu vůbec žádný palivo (tzn ani jeho těžbu, zpracování, transport a zpracování odpadu), je těch 12-17 % docela slušnejch. Těžba, zpracování, dovoz a využití paliva znamená v každé fázi nějakou energii, infrastrukturu a odpad. Když nějakej zdroj vyrábí elektřinu a nepotřebuje palivo a všechny s tím spojený náklady (finanční i environmentální), tak kupodivu po cca 20 letech masivnějšího komerčního využití (u fotovoltaiky ccs 6 let) nevyrábí 24/7 s 80% koeficientem využitelnosti. Kdyby to dokázal, asi už by nebylo co kritizovat.Správná kombinace obnovitelných zdrojů dokáže zajistit dodávku energie 24/7, jenže zatím v nedostatečném rozsahu. Cílem naprosté většiny příčetných "zelených" tedy není příští rok odstavit všechny konvenční elektrárny a nahradit je nedokonalou kombinací obnovitelných zdrojů, jak přepokldádá kecálkův výpočet, ale POSTUPNĚ v horizontu několika desetiletí zvyšovat jejich účinnost, vyvíjet akumulátor, zdokonalovat spojení mezi OZE, konvenčními zdroji a spotřebiči (smart grids), POSTUPNĚ odstavovat konvenční zdroje a snižovat spotřebu energie, čemuž se vzhledem ke konečnmu množství fosilních zdrojů na planetě stejně nevyhneme.