Kurďasova propaganda

prosel jsem si sneni pana Kurďase a jde o manipulativni nabor (=propaganda), zabaleny do radoby sofistikovanych uvah, v oblasti, kterou pokud se clovek delsi dobu sam nezaobira, muze panu Kurdasovy snadno sednout na falesny spek. kazda veta pana Kurdase, je manipulativni polopravda. budhisticka a jine kultury, jsou dnes zivejsi nez ta kterou pan Kurďas nehoranze propaguje. atd atd.

řešení?

jste komický ve své snaze označit současný islám za něco negativního. Barbaři nejsou před branami, barbaři jsou již dávno zde a pod textem jednoho z nich  diskutujeme. Jiní barbaři (jednotní ve víře pana Kuraše) - pohané - ti, kteří žijí ze směny a lichvy, kteří vytěžují křesťanský svět bez ohledu na následky - to je ostatně jeden ze základních znaků barbarství - dnes vykřikují hesla o nutnosti boje s islámem, jehož reprezentanty označujíc peorativně jako islamisty. Právě oni vytvářejí podmínky, kdy strach z islámského terorismu, islámské rozpínavosti  a podobně plní  mediální prostor obepínající křesťanskou civilizaci jako prostoduchou panu. (Je nutné si uvědomit, že vojska Západu jsou u nich nikoli jejich vojska u nás. Kdo koho ohrožuje z toho myslím vyplývá poměrně jasně)Na tom všem je nekomičtější například to, že mnoho lidí na Západě si všimlo, že zatímco židovský bankovní systém tištění peněz a jejich následného půjčování se ukazuje jako krajně nebezpečné a vytváří to podmínky ke zhroucení celého systému, z čehož budou mít poměrně předpokládateně prospěch pouze a jedině ti, kteří peníze tisknou (a jejich konjukturálně naladění souputníci - prodejné děvečky), protože ve stavu zhroucení systému vše koupí za babku - prostě celospolečenský výprodej a snaha o nastolené New Order - tak existuje například bankovnictví postavené na principu šaríi - zde například odkaz na text Květy Lauterbachové: http://umlaufoviny.com/www/res_publica/Redakcni_system/index.php?clanek=910Takže až příště budete chtít něco hasit, podívejte se pořádně kde hoří a mou reakci na váš příspěvek berte jen jako takové malé škádlení:-)

Nechápu vás.

Vy jste tragický případ v tom, že nepovažujete islámské zabíjení lidí s diagnózou jinověrců za něco negativního.

Rozdíl mezi islámským a mým odmítáním

Zdravá společnost je schopna dávat parazity a lidi ohrožující principy oné fungující společnosti za mříže, nebo za hranice, pokud zpoza nich přišli. Islám propaguje sebe a explicitně, systematicky, do omrzení a poměrně účinně potlačuje vše, co není v souladu s ním.Našinec zpravidla taky propaguje sebe, ale dává jiným myšlenkám šanci, je vůči nim tolerantní, dokud se neukáže, že jsou škodlivé. To je ten zásadní rozdíl mezi islámem a zdejší fúzí názorových proudů od ateismu po já nevím co. Pro islám je nepatřičné VŠE, co není islámem. Z toho pramení nebezpečí islámu, které je pro lidi s očima očividné. Pro nás je nepatřičné JENOM TO, co se ukázalo jako negativní, nebo nebezpečné. Nebezpečí islámu je v univerzálním odmítání odlišných myšlenek. Proto by se s ním mělo naložit patřičným způsobem. Co se principů týče, náš systém je založený na presumpci neviny. Jejich na presumpci viny a slibu potrestání těch, kteří pětkrát denně neprovozují gymnastiku, nebo se nedej Alláh rouhají.

Jiný názor na islám.

Jak vidím, probíhá zde souboj názorů na islám. Snad nebude vadit, přidám-li sám do diskuse několik vět.Žil jsem mezi muslimy asi 8 let. Mám tedy dost co říci jací jsou. Mohl bych samozřejmě podat o pravdivosti svých  názorů dost důkazů. Ale snad poslouží jen slova. nebudu popisovat rozdíly mezi křesťanstvím a islámem, islám je mladší náboženství, proto se někde liší od křesťanství. Je to v podstatě jen " v přísnosti trestů . Křesťanský humanismus je podle mne nevhodný, právě pro svou svou měkkost k přestupkům. V tom však i islám je překonáván tvrdostí židovského filosofického systému.Ten podle mne je mnohem vhodnější propotřebu dodržování práv a zákonů. Zase jen   podle vyjádření předpisů náboženských, nikoliv podle skutečnosti. Pokud mohu hodnotit, tak v islámské zemi jsem se nesetkal, až na malé výjimky s kriminalitou, zvláště násilím, vraždami. Výjimkou bylo porušení náboženských předpisů.Příčinou všech nepokojů,  je porušování práv na život lidí státy i samotnými lidmi navzájem, pácháním bezpráví , nespravedlnosti, jinak vyjádřeno pohanským egoizmem. Síla křesťanství je v jeho 20 století budované civilizaci, založení na humanitě, mravnosti. Domnívám se, že tyto základní postoje budou vzkříšeny během 20 - 30 let, a budou dodržovány i tvořící se světovládou. V opačném případě dojde  ke strašnému střetu "pohanství" s křesťanskýmifilosofiemi. Tento střet by mohl končit téměř vyhubením lidstva.Je to zcela reálná představa.Víra, že na zemi dojde k regulování dynamiky vztahů mezi lidmi, že lidskýegoizmus, příčina zla na zemi bude zkrocen, je také realitou rozumu.Víra, že bude odstraněno páchání bezpráví na lidech je představou spravedlivého pořádku na Zemi.Odpověď na příčinu vzniku a rozdmychávání současných ohnisek válek  nechám na posouzení čtenářům.

Právo bez vymahatelnosti je bluf

Proto absolutní jen "boží mlýny", tedy práva božská stejně jako odplata. Člověk jen k "obrazu" , na což má hebrejština nestačí, knihy daleko ...

Nesouhlasím s názorem pana Kurase.

Přestože si názorů pana Kurase vážím, pro jeho knihy, musím mu oponovatv otázce práv.Zminuje se totiž o tom, že člověk nemá žádná práva, čehož důklazem je Bible Svatá, kde se píše jen o povinnostech. S hlediska potřebné výchovy lidí je to jistě výchovný prostředek. Ale z filozofiského hlediska, je základní skutečností, že každý člověk, nebereme-li v úvahu jiné živočichy pro snazší porozumění, má právo na vlastní tělo, na vlastní život, na práci, která mu musí zajistit potravu, oděv, příbytek.Tato práce je produktem jeho těla, je prostředkem , kterým si zajišťuje nutné prostředky ke svému životu. To jsou skutečná první lidská práva.V civilizovabé společnosti  je okruh jeho potřeb větší, daleko převyšující původní rozsah "věcí", ( většinou zajišťující velmi pohodlný život) mluvíme zde o okruhu předmětů nutných k zajištění jeho životních potřeb, které se nazývají vlastnictvím , zkráceně právo vlastnit  to, co příroda poskytuje po vynaložení jeho práce.Bránit tyto základní "práva"člověka, v moderní společnosti zahrnující  velké množství "věcí",(zdraví, majetek, důstojnost)  je základní povinností státu, jeho zákonodárstvím.To jsou podle mne skutečná práva každého člověka, práva  na život.Je ale současnou skutečností, že většina států tyto své základní povinnosti k občanům neplní.  Zato vyžaduje jen plnění všech možných povinností, ještě v daleko větším rozsahu než je uváděno ve Svaté Bibli. Pokračovat s uváděním dalších podrobností o této povinnosti by bylo jistě zajímavé, ale to již se vymyká rámci této malé poznámky. 

Ad: "politologie je věda"

Ano, politologie je věda - ovšem ze skupiny věd, ke kterým patří taktéž astrologie, numerologie a věštění z kávové sedliny.Jinak ovšem skvělý článek, tradičně potvrzující obdivuhodnou erudici autora. Děkuji.

Autor nevidí nebo nechce vidět?

Vedle pozornosti k bezmocným (sirotci, vdovy...) je v Bibli i Pavlovo Kdo nechce pracovat, ať nejí. S tím se nemohl pan Kuras nesetkat.

Vy jste ten

článek nečetl, synku - nebo jste čtenářsky totálně negramotný.Jen jste si plivl na autora, kterému nejste hoden ani zavázat tkaničky u bot.

Od vědeckého přístupu k demagogii

Je mi líto, ale tento text pana Kurase je demagogie. I když asi upřímná.   Článek kritizuje reflexi toho, že někdo měl v životě více smůly a jiný více štěstí.  A v tomto smyslu kritizuje péči o chudé a postižené. A komentuje to slovy: "Ideologie dnešní Evropy dává neúspěšným jedincům a národům právo vzít si cokoli, co úspěšní vytvořili."   Rád bych panu Kurasovi připomněl, že "úspěšní" jsou v "našem světě" lidé s "náturou loupeživých rytířů". A ti nic užitečného nevytvořili. Jenom obelhávají, vydírají a podvádějí (dříve také loupili a vraždili).   Ti, kdo skutečně tvoří, v našem světě až tak moc úspěšní nejsou. Občas, vyjímečně, ano, ale podle měřítek tohoto světa je jejich úspěch směšný. Kolik miliard dolarů dostal za své objevy pan Holý, pan Wichterle a další? A myslíte si, že to dělali hlavně kvůli tomu, aby se loupeživí rytíři měli ještě lépe? Nebo spíš kvůli těm miliardám neúspěšných lidí, kteří žijí ze dne na den, jsou špatně živení, špatně oblečení a se špatnou péčí o zdraví?(Nepovažuji za podstatné, jestli panu Wichterlemu sebrali peníze komunisti nebo "asociace na ochranu autorských práv".)   Souhlasím s názorem, že je nutné podporovat tvořivé a pracovité lidi. Jen byh připojil slova "a poctivé". Ale v jejich případě to není skvělost ale jejich vnitřní potřeba, jejíž naplnění bychom jim měli "vrchovatě dopřát" a "štědře odměnit".Ale pěstování skvělosti je ve své podstatě protimluv (absence obyčejné pokory) a zavání mi fašismem.Když už bychom se měli o něco pokusit, pak o to, abychom tuto úžasnou příležitost, kterou nám bůh, nebesa, či matka příroda dali, zbytečně moc neprosírali a neškodili příliš jiným, což je zatím naším běžným a vytrvalým zvykem.Nestojím o pěstování skvělosti ale o respektování docela obyčejného (ale vyjímečného) lidství. 

tento díl se povedl kromobyčejně! Zvláště na druhé stránce nachá

zím zhutněné to, co kolem sebe vidím a proto smutním...

Konec snění?

Dovolím si citovat: Na prahu hrozícího zániku snění o světě bez padouchů si ještě pět minut před temnou půlnocí zkusme připomenout....To je snad jediná dobrá zpráva od pana Kuraše:-)Co se týká obsahu textu, opět nezklamal. Zase připomenul výmysl o judejsko křesťanské civilizaci - kultuře a podobně. Zase vše špatné nabízí přes filtr různých náboženství - to judejské taktně vynechá aby se mu v závěru "nenápadně" podařilo vměstnat doušku související se šábesem...No nevím, kde se to v něm bere. To přesvědčení, že když si bude hrát na pana dobrotivého a vcelku nápadně bude nabízet jako správný obchodník deštěm svou vizi postavené na judaismu, je opravdu směšné a tragické zároveň přihlédneme-li k jeho permanentnímu vymezování se někdy skrytě, ale většinou docela okatě vůči hlavně vůči křesťanství.Vypadá to, že na České pozici je uhnízděná zajímavá partička Kuraš, Schneider a asi i další - jen nejsou tak očividní. Nějak v této souvislosti nechápu, jak to pan Léko myslí se svou preambulí. Jak to, co píší tito pánové - hlavně pan Kuraš, pan Schneider jen občas - souvisí s tím - dovolím si citaci preambule ČP:přinášet hlubší pohled na aktuální události v kontextupublikovat exkluzivní důvěryhodné informace z primárních zdrojůzaměřovat se jen na rozhodující témata české politiky, byznysu a společnostipomocí investigativní žurnalistiky odhalovat korupci a nezdravé vztahynabízet komunikační platformu všem, kteří potřebují moderní interaktivní médium pro svůj profesní i osobní život. Asi bych vypíchl bod tři  : zaměřovat se jen na rozhodující témata české politiky, byznysu a společnosti. Jak to, co píše pan Kuraš spolu souvisí - mám návrh na jeden z možných výkladů. Spouvisí to podobně, jako  Kurašovo oblíbené sousloví - judeo-křesťanství :-)

od debaty k populismu

Pane, jestli vás text zklamal, tak zkuste oponovat vlastním názorem. Napsat, že vše je špatně, umí každý nýmand. Chce to analýzu, konfrontaci s fakty a vlastní názor...