Inu, tak to chodí, když stát obchoduje s firmami se skrytou vlastnickou strukturou. Tak to chodí, když stát "hospodaří". Tak to chodí, když politici utrácejí Vaše daně. Tak to chodí v sociálním státu blahobytu.
Pikantní je, že všechny superztrátové akce a smlouvy na ně vznikly za doby reálného odesákismu - namátkou třeba Blanka, převod státních hmotných rezerv do Německa zkrachovalé firmě Viktoriagruppe, pronájem vojenských muničních skladů a prodej munice soukromé firmě ve Vrběticích, OpenCard, IZIP a řada dalších, kterými se tehdejší aktéři zcela určitě chlubit nebudou, i když zpočátku se dmuli pýchou nad tím, jak skvělou věc vymysleli.
Klasická ukázka českého buranství. Ministr neználek a amatér a Škoda jako nestoudná vyžírka, žijící ze státních zakázek, vedená rovněž křivákem. Místo těsné spolupráce pokusy o vydírání. Obě strany mají tunu másla na palici a chovají se jako konkurenti. Chtělo by to zásah vlády, personální změny v obou subjektech a případně objektivní vyšetření a tvrdý postih viníka, kterým je evidentně Škoda.
Neřekl bych neznalek, byt se ještě nedozvěděl všechny pikantnosti z dosavadních dlouhých let rozkrádání CD Škodovkou.
jó poradce plešatve Pokorný=díl dá na vylepšení bydlení plešatcovi,díl dá rusům,kteří se skrývají na kypru,,díl
pro strana krad krad-sociální demokrat.
Je obdivuhodné, jak dokáže být Kodeš neuvěřitelně blbý až potrhlý. Nejen že nikdy nepochopí, o čem se diskutuje, ale vždycky do každé své věty transponuje své fantasmagorické fixní fóbie.
Nedodání zboží v termínu s omezenou užitnou hodnotou . Nejasný vlastník dodavatele , jen blázen by platil předem .Poučení pro ČD a ostatní , Škoda není spolehlivý partner.
Je velmi rizikové platit předem firmě s neznámým vlastníkem za výrobek, který je zatím ve fázi konstrukčního návrhu a není známa jeho funkčnost ani jestli bude splňovat parametry pro uvažované využití.
Když navíc trvá výroba mnoho let jako v tomto případě, tak se pochopitelně upřesňují normy a zavádějí nové a firma tak má široký manévrovací prostor pro zdůvodnění, proč nebyla schopna dodat výrobek v dohodnutém termínu a proč potřebuje navýšení rozpočtu "na vývoj".
Posledne som tu na lidovkách v článku čítal:
"V roce 2010 vedení Českých drah na doporučení právníků rozhodlo o zadržování plateb Škodě. „Od roku 2010 do včerejška (čtvrtka) nám zadržovali část kupní ceny. Smlouva jasně hovoří o tom, že pokud je kupující ve zpoždění, tak má prodávající nárok na posun termínu.""
Z toho mi akosi príde, že Škoda v žiadnom meškaní nebola, lebo ČD sami zapríčinili posunutie termínu. Prečo sa potom neustále zavádza a píše o oneskorenej dodávke, keď to tak zrejme nebolo. A preto aj ČD zrejme arbitráž prehrala.
Zamenujete příčinu a následek. Čd přestaly platit, protože Škoda nestihala vyrobit lokomotivy včas. Navíc to, že je zdržela změna norem, je účelová lež. Tsi na crash splnit nemuseli, ale chtěli, aby se jim pak lokomotiva lépe prodávala jinam, ale proč má na takovou věc doplácet zákazník, který si nic takového neobjednal?
Myslel jsem, že "ahoj" ministra jen tak někdo netrumfne, ale když vidím tohohle borce ... třeba jak prosadil práci v noci na dálnicích, to bere dech :o)
Nechápu zcela, že k částce 468 milionů má být inflační navýšení ve výši 760 milionů. To je skoro dvojnásobek té částky. To znamená inflační navýšení 200 %? Nechápu nic.
To je jen termínus kechnikus. Na faktuře nebo ve smlouvě se uvádí sjednaná denní pokuta z prodlení platby. To pak za ty roky šeredně naskočí. Se skutečnou inflací to vlastně nemá nic.