Pan profesor Milan Bakeš

nemá ani nejmenší představu o tom, jak jsou financovány starobní důchody a dovoluje si tvrdit cosi o spravedlivých a nespravedlivých sazbách daní. Připomíná mi to aktivity jiného právníka, profesora Igora Tomeše, který se připletl do sociologie a jako náměstek ministra práce autoritativně definoval porod jako sociální událost. Právě soudci Ústavního soudu v Brně se podobně zapletli v cause K. Sochora, člověka dobře vydělávajícího, kterému se znelíbilo, že platí vysoké sociální pojištění. Pan K. Sochor zaplatil peníze na sociální pojištění (SP), ze kterého je přímo financován důchod rodičů! Následně předstoupil před ústavní soud a domáhal se dalšího, dokonce vyššího plnění z téže platby SP, již jednou utracené na důchody jeho rodičů (!), formou zvýšení vlastního starobního důchodu. Většina ústavních soudců na princip jednou zaplať a dvakrát inkasuj, kývla. Tak se zrodila tzv. Malá důchodová reforma, která na lži založila změnu výpočtu výše důchodu ve prospěch bohatých.

Spravedlnost?

Ten pán si sám odporuje.

Progresivní daně? Je narušena zásada rovnosti, které se sám dovolává.

Vadí mu dvojí zdanění u daně z nemovitosti? Proč mu to samé nevadí u DPH? Peníze, které lidé platí DPH, byly už jednou poctivě zdaněny daní z příjmu.

Daně jsou v každém případě loupeží ze strany státu.