Obsah článku vykazuje systémovou vadu. Např. zde: "KUBELKOVÁ: K placení pojistného by podnikatele spíš motivovalo, kdyby byl systém více zásluhový". Přitom před časem v rozhlase Doc. I. Švihlíková vyslovila následující: Pokud by byl (důchodový) systém plně zásluhový, tak by matky přestaly rodit děti". Kde je to tzv. jádro pudla? Spočívá v tom, že vztah mezi penězi odvedenými na sociální pojištění a financováním vlastního důchodu klienta ČSSZ je veškerý žádný! Proč? Protože peníze kdysi vydělané a odvedené na sociální pojištění (SP) byly okamžitě vyplaceny na důchody našich rodičů. Na náš starobní důchod přispějí ze svého odvodu SP až naše řádně vychované děti. Do třetice Jiří Rusnok (Penzijní reforma pro ČR. Inovativní přístup, 2004), cituji: "Řešení spočívá v tom, aby I pilíř (PAYG) vyplácel důchody jen těm, kteří do něj platili „příspěvky“ a těmi mohou být v průběžném systému pouze děti. Příspěvkem do PAYG nejsou peníze nýbrž řádně vychované děti. Takže řešením pro PAYG je neplatit dávky
Takže řešením pro PAYG je neplatit dávky těm, kteří do systému nepřispěli". Dodávám, že sociálně vyloučení s dětmi sem nepatří. Nepracovali a výchovu jejich dětí financoval 100 % stát. Jak z toho? Prosadit skutečnou zásluhovost v I. důchodovém pilíři, tj. výchovu dětí které v dospělosti důchodový systém plně financují. Je to hlavní opatření k ukončení demografického problému.
Autor by se měl obrátit na nějakého ekonoma. Ten by mu vysvětlil, že když živnostník ušetřené peníze za pojistné investoval např. do nákupu bytu na hypotéku, který by navíc pronajal, měl by při odchodu do důchodu příjem z nájmu 10 tis, kdežto důchod by měl větší o 2 tis. korun. Živnostníci i podnikatelé takto přemýšlejí a rozhodně ani náhodou na důchodech netratí. Důchod od státu je totiž absurdní zlodějna.
Pane Franku dvě připomínky
Řada OSVČ ty peníze na pojistné nikdy nevydělala.
Čisté nájemné 10 k je možné jen v Praze, možná v některých jiných lokalitách a pořídit takový byt není laciná záležitost
Chudoba by je cekala, kdyby odvadeli ted hodne a pak dostali malo. Daleko vyhodnejsi je ted hodne sporit a investovat a pak zit z vetsi renty.
Tak ona je otázka, kolik z nich opravdu investuje a čeká je renta.
Pořád dostane víc,než odpovídá jím odvedenému.A ten, kdo odvádí nadprůměrně, bude dostávat výrazně méně, než by odpovídalo tomu, co do systému nalil a naleje.
A to OSVČ dosud nemůžou zapomenout Mládkovi, že je označil za parazity...
OSVČ se nepodílí na penzijním systému a přesto dostává penzi (i když nižší). To je hlavní výhoda těchto "podnikatelů". Vytváří nezdaněné zisky a ty cpou do nemovitostí, akcií, luxusu atd. Autor vůbec nemusí mít obavy o jejich materiální situaci v důchodu.
Typický názor velkoměstského nemakančenka. Poznal jsem už spoustu takových chytráků, kteří začali podnikat na venkově a vydrželi 1-2 měsíce. Živnostníci na venkově pracují většinou s minimálním ziskem, takže nemají z čeho platit poplatky, dělají to jen proto, aby pomohli místní komunitě. Ale to je zbytečné zde vykládat...
Jak výše důchodu souvisí s EET , to fakt nevím. Asi jste jen tak chtěl něco napsat, že pane Tichý. Přál bych si ale, abyste psal k věci. Pokud platíte jen minimální odvod, a víc platit nemusíte (dokonce se můžete z daného systému úplně odhlásit, ale pak nedostanete vůbec nic), pak máte také minimální penzi. Ale to je v článku napsáno. EET jen eviduje výši tržeb.Když, tak jako dnes, nevystavíte daňový doklad, třeba účtenku, pak to ani EET nezachrání. Jenže nikdo neví na koho narazí, a pak je to snadno kontrolovatelné. Vím, že většina těch, co podnikají, tedy i OSVČ, na zadní kolečka myslí. Jen to necpou státu, protože to jejich penzi zvýší jen minimálně. Ale to je v tom článku také napsáno. Pokud tedy stát nenařídí do sociálního systému povinné odvody, a v určité výši , nic se nezmění. Ale to by byl velký podraz na všechny z nás, kteří se živí jako OSVČ.