130 let

Diskuze

‚Kam se poděla zásada rovnosti zbraní?‘ Ombudsman se zastal muže, který podle úřadů za jízdy telefonoval

Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček se v konkrétném případě zastal řidiče, kterého úřady uznaly vinným z toho, že za jízdy telefonoval. Podle ombudsmana úřady rozhodly jen na základě svědectví policistů, přestože další svědci popřeli, že muž při řízení držel telefon.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PD

Kdybych já sám denně jako spolujezdec nafilmoval všechny, kteří telefonují za jízdy, tak na přestupkových komisích (nebo kdo by to potom řešil) stojí fronty jak za komunistů na mandarinky.

Je to problém, do civilního auta posadit dva policajty v civilu s kamerou?

0 0
možnosti
AM

Vypis z hovoru by to zajiste vyresil. Pokud opavdu volal, spolucestujici dostanou trest za krivou vypoved.

Jinak teda to vypada tak ze podle Krecka kdyz zastavi policajti kohokoliv pri pachani prestupku a dotycny najde nekoho kdo bude svedcit v jeho prospech, tak je to vlastne "tvrzeni proti tvrzeni"? Jako treba Romea chytnou s rukou v neci kapse a Erika rekne ze to neni pravda tak smula?

0 0
možnosti
VG

a komu údajně volal, ta pakáž líná nic nezjišťovala , cihlu u ucha můžu mít a telefon ne

0 0
možnosti
JN

J33i63r29k18a 21N44o82v34ý

12. 5. 2020 15:23

Jedině výpis provozu mobilního telefonu od operátora. Pokud má muž čisté svědomí, mohl si ho vyžádat sám a soudům ho předložit.

Proč to neudělal?

0 0
možnosti
JG

J10a24n 73G86e57s36s37o31n

12. 5. 2020 15:43

Výpis od operátora nic neřeší, a to bez ohledu na číkoliv svědomí. Ani pro ani proti. Neuvádí se v něm, kdo ten přístroj držel v ruce. Například zvonící telefon řidiče mohl klidně zvednout někdo ze spolujezdců a nebo naopak řidič mohl telefonovat cizím mobilem.

0 0
možnosti