130 let

Diskuze

Kdyby Husa neupálili, možná by ho nechal zabít Václav IV., říká historik Jakub Smrčka

Kdo byl vlastně Jan Hus a jak to s ním také mohlo dopadnout v tomto klíčovém období českých dějin, se můžete dočíst níže v rozhovoru s historikem Jakubem Smrčkem, ředitelem Husitského muzea v Táboře.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

21. 6. 2015 18:42

A už je to tady milí Češi.

Stále  si stěžujete, že vám Němci upálili husa a přitom by  jste si ho beztak upálili sami. Jenom o měsíc později.

Vědecky potvrzeno !!!!

0 0
možnosti
JV

J. Václav 261

21. 6. 2015 11:02

Stále trvám na tom, že husův odkaz a význam husitství nám nejvíce zdeformovali komunisté, hlavně tím, že popírali význam víry a katolicizmu. Náboženství se jim prostě nehodilo. Naši historici Husa přehodnocují v pravém smyslu, jenže ono to není nijak populární a v podstatě to nikoho nezajímá.

0 0
možnosti
MK

21. 6. 2015 8:59

Lidi, mějte rozum. Jan Hus žil na přelomu 14. a 15. století. Netahejte ho do hádanic o šílenosti dnešního světa. Nebyl ani komunista, ani socialista, ani žádnej jinej -ista (snad jenom turista, když cestoval do té Kostnice). Komouši a jejich zřizovatelé a ochránci v rusku si přivlastňovali všechno na co se podívali. Jedna paní učitelka nám kdysi dokonce tvrdila, že i Karel Čapek sympatizoval s komunisty.

To, že Václav IV. byl nevypočitatelnej je pravda. Byl to zpovykanej synek velkého krále a císaře, jak už to tak chodí. Po Karlovi IV. Václav, Po Karlovi V. Filip. Ani jeden se do dějin nezapsal nijak zvlášť pozitivně. Takže co by bylo kdyby je ve hvězdách a tam to i zůstane. nemá cenu se hádat a už vůbec bych do toho netahal komunisty. Čím míň se o nich mluví, tím líp.

0 0
možnosti
VC

21. 6. 2015 7:34

A myslíte, že je možné být zároveň katolickým knězem a komunistou?

0 0
možnosti
JV

J. Václav 261

21. 6. 2015 10:51

Není to možné, ale dá se to stihnout obojí, příklady známe.

0 0
možnosti
PK

21. 6. 2015 7:23

Slyšel jsem, že Hus byl komunista. Je to pravda?

A cona to Mirka Němcová a Pavlínka Filipovská?

0 0
možnosti

21. 6. 2015 7:30

A to máte z VUMLu, s. kundický? A co na to Chocholoušek?

0 0
možnosti
PM

21. 6. 2015 6:12

Pravdou je, že Hus lezl krkem katolickým papalášům hlavně proto, že svou kritikou jejich zhýralého života ohrožoval i jejich prachy a moc.  Copak by asi Hus řekl na dnešní "ctihodné" Vlky a Duky, kteří pro obžerství a třeštění po majetku už ani nevědí co je to Bůh. Pravda ti by ho už dnes neupálili, jen by ho třeba jakousi nešťastnou náhodou přejelo auto.

0 0
možnosti
PH

21. 6. 2015 7:01

Pravdu máte zkreslenou Jiráskem a školním výkladem a to je celé poněkud od pravdy vzdálené slušně řečeno.

Hus neusiloval o reformy a odpustková kritika nebylo to zásadní od něj. Na koncilu se nedokázal názorově shodnout především se křtovými pravidly, kdy podle něj církev katolická má křtít jen biskupem a v dospělém věku a ne aby každý kněz měl tu pravomoc. Ten požadavek ohrožoval všechny dědické nároky pozpátku až do časů prvých záznamů katolických kněží o narození a křtu. Husovy požadavky nebyly pro tehdejší církev vůbec akceptovatelné a proto Husa předala světské moci, tj. soudu města Kostnice a ten rozhodl o trestu upálením nad knězem z církve vyloučeným.

Vše je v historii zkreslené. Upravovala se podle požadavků doby. Ovšem nejste sám. ;-))

0 0
možnosti
JV

J. Václav 261

21. 6. 2015 2:07

Na to, že se blíží 600. výročí Husova upálení je to velmi slabá vzpomínka, jako na nějakého poslance. Lidovky by se měly vyhnout citacím kdejakého nýmanda, to přísluší jen odborným mediím, blbnou tak jenom lidi. Jana Husa teprve historici začínají zkoumat, po devastaci jeho jméma komunizmem, protože z té vyšel jako zakládající člen KSČ.

0 0
možnosti
JN

J. Novák 567

21. 6. 2015 4:43

Pane Václave, řekl bych, že byste se do toho také neměl motat a nechat to na odbornících, vy nýmande a zakládající člene KSČ!

0 0
možnosti
ŠA

Š. Apolen

21. 6. 2015 0:32

Ale pan Smrčka neříká, že Luther žil v 15. století ! To jste asi špatně četl. Jen se zmiňuje o rozdílu mezi Husem a Lutherem. Hus také, jak ho obviňoval koncil v Konstancii nerozšiřoval Vicklefovo učení. On je předkládal k učené diskusi. Také, kdyby papež vybíral peníze na lepší účel, než na válku a nedělal to formou odpustků, asi by proti vybírání tak ostře nevystupoval.

0 0
možnosti
ŠA

Š. Apolen

21. 6. 2015 0:35

Oprava : četla. Přehlédl jsem jaksi autora.

0 0
možnosti
VK

V. Karbanová

20. 6. 2015 22:02

Každý absolvent dějepisu si říká historik a podle toho vypadá prestiž tohoto povolání. Smrčka mj. nepostřehl, že Hus žil o cca 110 let před Lutherem?

0 0
možnosti
JN

J. Novák 567

21. 6. 2015 5:02

V článku jsem se nikde nedočetl, že by Smrčka tvrdil, že ti dva byli vrstevníci. Ale možná jsem se překoukl. Můžete mi ocitovat větu, kde to Smrčka v rozhovoru sděluje?

0 0
možnosti
BH

B. Hamáček

20. 6. 2015 21:51

Nic v žádném případě proti Janu Husovi, ale nebýt pisálka okresního formátu Jiráska a historika rovněž okresního významu Palackého, tak o Janu Husovi nebude nikde ani zmínka.  Jinak husité byli banda násilníků a lupičů i v kontextu středověku.

0 0
možnosti
LM

21. 6. 2015 0:09

No jasne, Hamacek, -a katolici byli andele!

0 0
možnosti