Dopravní podnik, podvodem svého zaměstnance, uvalí exekuci na svého klienta (pro sociálně slabší, neaktivní jedince snad i likvidační). Pražský dopravní podnik nic neřeší, a dokonce své zákazníky vystavuje možnému opakování zločinu. Nezasloužil by "zavřít" i DP?
sviňka HUDEČEK-BLANKA,REVIZOR,NEVLÁDNE ALE POSLOUCHÁ KALOUSKA
Kdysi kdesi jsem pochytil, že se revizoři honosí zvýšenou právní ochranou jako úřední osoby. Jak je tedy možné, že se v rozsudku píše pouze o poškození cizích práv a ne o zneužití pravomoci ???
To jste pochytil špatně. Revizor není úřední osobou, ale je to čistě soukromá osoba, zaměstnanec dopravního podniku. Nemá žádnou pravomoc a tedy ani nemůže žádnou pravomoc zneužít. Revizoři jsou moc rádi, když si lidé myslí, že nějakou zvláštní pravomoc mají. Nemají. Stejně tak jsou rádi, pokud si lidé myslí, že "pokuta" za jízdu na černo je nějaká pokuta za přestupek. Není. Jízda na černo není přestupkem, ale porušením smlouvy s dopravním podnikem, kterou uzavíráte vstupem do vozidla či prostoru metra. Přirážka, kterou platíte, je obyčejná smluvní pokuta.
Doživotně makat v JZD, jezdit na rekreace a pojídat veselé rohlíky za 40 hal. - ono ho to přejde, vypisovat pokuty.
nesouvisely přímo s jeho povoláním, dalo by se pochopit, že zaměstnavatel se k tomu staví neutrálně. V tomto případě však je to ze strany DPP VELMI zvláštní. Holt kamarády(íčky) podržíme, ne?
Jistěže, a ty prachy za to to není žádnej důvod... podobně jako u MP za plnění kasičky pokutama... né žádnej důvod neexistuje...
Že neměl důvod, je pouze tvrzení jeho advokáta. Samozřejmě je na soudci, jestli tomu tvrzení uvěří nebo ne.
že ti tohle trpí? Víc snad už pravidla porušovat ani nejde ...
V normálních zemích je dotyčný do vyřešení postaven mimo službu.Může třeba do ukončení soudu jezdit jako řidič.
Nebo vysypávat odpadkové koše na zastávkách. Tak rok. Aby si uvědomil, že se tohle nedělá.