Známé je Šalomounovo rozhodnutí při sporu mezi dvěma ženami o dítě: Dvěma ženám se současně narodily děti, jedno však zemřelo. Jeho matka si tajně přivlastnila dítě druhé ženy, a ta potom žádala vrácení. Celý spor se dostal až ke králi, kde obě ženy trvaly na svém. Šalomoun tehdy přikázal: „Rozetněte dítě vedví a dejte každé ženě po půlce!“ Jedna z žen chladně souhlasila, druhá úpěnlivě prosila, ať dítě nechají žít a ať ho dají raději její sokyni. Tak král Šalomoun hned poznal, která z žen je pravou matkou, a rozhodl jí dítě vrátit.

U našeho soudu by skončilo rozetnutím toho dítěte.

Soudcovcká mafie v čele s Ústavním soudem začala holokaust českého národa. A kde jinde je nejlepší začít než u dětí a mladistvých.

Soudci Tauber, Výborný, advokáti Dostál a jiní jsou opravdu ochránci demokracie a svobody. Počty zemřelých je nezajímají .Jen tak dál smrtibráchové!

Neznáme odůvodnění rozsudku. Soud rozhodl v neprospěch distanční výuky, která ale je zakotvena ve školním řádu gymnázia (část II. Povinnosti žáků, článek 14). Příslušnou část školního řádu přitom soud nezrušil. Z toho je zřejmé, že soud pracoval nedbale.

Bude na místě výuku na předmětném gymnáziu přerušit. Studenti to doženou v létě nebo budou opakovat ročník. Rád bych viděl pololetní vysvědčení toho bažanta. Každopádně napadl platné ustanovení školního řádu svého gymnázia, aniž by předtím využil možnost jednání s třídním učitelem či ředitelkou školy (část I. Práva žáků, článek 5.)

https://www.zatlanka.cz/dokumenty/skolni_rad_od_1.9.2020.pdf

Proč by jednal s nějakým třídním učitelem, nebo s ředitelkou, když je školní řád v rozporu se zákonem?? Zřejmě jsou učitel i ředitelka právní nevzdělanci. Jinak by již dávno školní řád sami změnili, nebo zrušili,

A s takovými neználky nemá smysl jednat.

Takže studentík jednal naprosto logicky a správně.

>Pavel Hasenkopf: "Obecné soudy (včetně správních) nejsou oprávněny posuzovat soulad čehokoli s ústavou. Viz čl. 87 odst. 3 Ústavy."

>My nežijeme v parlamentní demokracii, ale v soudcokracii kde rozhodují soudci, kteří jsou neodpovědní za následky svého rozhodování ? Představme si, že tam vznike ohnisko Covidu s vážnými zdravotními následky.

>Kdo volil nějaký soud, aby rozhodoval místo zvolených vládních stran ?

>Pro mne je novinka, že se soudy zabývají podáním neplnoletých osob. Kde je ta hranice - absolvování základní školní docházky ?

Kde pan Hasenkopf vyčetl, že se nemůže nezletilec obrátit na soud??

Soudy se stávají další politickou stranou, blbost jenom kvete !!!

Mám obavy, zda se někteří soudci nesnaží rozbít fungování státu ?

To je v podstatě až děsivé, co se tady děje. Tohle odpíračctví hraničí s terorismem. Tady asi opravdu je "deep state", který chce tento stát zničit. Nenapadá mi, jak to vysvětlit jinak.

Za to ze vláda jedna nezakonne nemuze soud. Proberte se

Ne demokracie, ale soudcokracie podle politického zaměření soudce, rodiče žáků budou mít jistě ve čtvrté vlně radost.

Nevím o tom, že by ÚS už rozhodl o protiústavnosti nouzového stavu. Bylo by tedy možné uvažovat jedině o předběžném opatření. Ovšem to nepadá v úvahu, pokud by "zachráněním" výuky současně došlo k možnému šíření nákazy, jehož prioritu nezpochybnil při nedávných rozhodnutích ani ÚS. Takže jsem opravdu zvědav na "podrobnosti".

Městký soud v Praze se rozhodl stát se druhým ústavním soudem. Zbláznili se?

Ano zbláznil soudy začínají dělat politiku a nadto nahrazují Ústavní soud