Doposud to bylo obestřeno tajemstvím. Jak mohla policie získat důkazy proti soudci a bývalému elitními kriminalistovi, tedy lidem, kteří dobře vědí, jak kriminalisté postupují? Odpověď nastínilo obvinění, s nímž se server Lidovky.cz seznamil.
Vyšetřovatelé například zmapovali, jak dvojice obešla systém přidělování spisů, aby o žádosti rozhodoval právě Novák. Pověsili se na něj přitom už loni 25. září, tedy dávno před tím, než na Nováka podali nadřízení trestní oznámení.
Počkal si na zavření podatelny
Loni v pátek 11. prosince soudce Novák domů nespěchal. Počkal do 15 hodin, aby se vydal se do podatelny soudu s dotazem, jak to vypadá se žádostmi o podmíněné propuštění z výkonu trestu. Podle policie měl jeho na první pohled nevinný dotaz jediný cíl: zjistit, zda další podaná žádost zamíří na jeho stůl.
Obhajoba soudce Nováka: Nabízeli mi 15 milionů za propuštění kmotra |
Mechanismus byl podle detektivů prostý. V Chomutově o podmínečných propuštěních rozhodují tři soudci. „Je tedy zřejmé, že pokud si konkrétní soudce zjistí, kdy byla podána poslední žádost a kdy je tedy na řadě, může si zajistit, aby konkrétní věc byla přidělena jemu. Ideálním postupem je zjistit si na konci pracovní doby podatelny stav žádostí a poté zajistit, aby zájmová žádost byla podána následující pracovní den jako první,“ popisují vyšetřovatelé v šestistránkovém obvinění.
Novák tak dal Douchovi echo, že je na řadě, a v pondělí 14. prosince Malinovu žádost o propuštění přinesl jeho syn hned, jak podatelna otevřela. Dokument 14. prosince skutečně přistál na Novákově stole. Soudce v něm nicméně odhalil formální nedostatky, a tak Douchu soukromým e-mailem instruoval, aby je odstranil.
Tomáš Malina u soudu v roce 2013
Podle detektivů navíc soudce dobře věděl, že Malina žádost podat nemůže. Zkraje prosince mu totiž jednu zamítl kvůli opožděnému nástupu do vězení. Ze zákona by tak Malina musel čekat s novou žádostí rok. Novák proto jeho advokátovi poradil fígl: během vánočních prázdnin ho upozornil, že žádost musí podat nohejbalový oddíl, nikoliv Malina. Jen tak šlo obejít zákonnou lhůtu.
Soudce kvůli tomu Douchovi napsal, aby do žádosti nechal vložit antedatovaný zápis z mimořádné schůze výboru oddílu nohejbalu TJ Pankrác, občanského sdružení, které se za Malinu zaručilo. Zakryl tak, že nohejbalisté žádost podávají účelově, jak tvrdí policie.
Malinova cesta z vězení
|
O Malinovi neměl rozhodovat
A do třetice, Novákův senát podle policie kvůli rozvrhu práce na rok 2016 o Malinovi už neměl rozhodovat. I přes to nařídil 30. prosince veřejné zasedání a 7. ledna Malinu skutečně pustil z vězení.
Přímo na inkriminovaném zasedání pak Novák vyhlásil, že bude rozhodovat o žádosti občanského sdružení, nikoliv Maliny. „...jako důkaz použil zápis z mimořádné schůze zájmového sdružení, o kterém věděl, že byl vytvořen dodatečně na jeho pokyn a byl antedatován,“ konstatuje obvinění.
Detektivové vycházejí i z prověrky ústeckého krajského soudu, jenž analyzoval podmínečná propouštění v Chomutově. Kvůli Malinově případu padlo trestní oznámení na neznámého pachatele.
„Rozhodnutí o podmínečném propuštění odsouzeného Maliny bylo zcela nesprávné, rozhodováno mělo být o žádosti odsouzeného, nikoliv o žádosti zájmového sdružení, přičemž žádost odsouzeného měla být zamítnuta již jen proto, že neuplynula zákonná lhůta k jejímu novému přezkumu. Žádost sama o sobě mohla být předmětem rozhodování Okresního soudu v Chomutově, avšak napadla až dne 4. ledna 2016, kdy již nemohla být projednána senátem Ivana Nováka,“ cituje obvinění resumé Krajského soudu v Ústí nad Labem.
Hotel i kebab
Policisté v obvinění zmiňují i tři osobní schůzky Douchy s Novákem: v bistru Kebab House v centru Chomutova a v Hotelu U Dvou Medvídků. V kavárně soudcova syna v Dolních Břežanech si 9. ledna Novák podle obvinění převzal úplatek minimálně 80 tisíc korun. Právě tento moment se zdá jako nejslabší článek policejního příběhu.
Předání úplatku totiž kriminalisté pouze dovozují z odposlechů a časové souslednosti událostí. Sám soudce připouští, že komunikace s Douchou mohla být za hranou, kategoricky ale odmítá, že se za propustku nechal uplatit. Peníze podle své verze skutečně 9. ledna měl, do Břežan si je však prý přivezl z domova. Vezl je totiž jisté ženě, která po něm žádala vrátit zálohu na byt. 80 tisíc jí pak v centru Prahy skutečně předal.
Pro soudce s advokátem si policisté přišli minulý týden v úterý. Detektivové je viní ze zneužití pravomoci úřední osoby, přijetí úplatku a podplácení. Novákovi hrozí 10, Douchovi šest let.
