No hlavně, že Klinika nikomu nevadí. Tam se porušil a porušuje zákon naprosto beztrestně a nikdo si nikoho nezve. Obsazení cizí nemovitosti a nerespektování soudního rozhodnutí se bere jako normální. Tedy jen v případě, že se ho dopouští levicový aktivisté. To kdyby tam byli "pravicoví extrémisté", tak to byste viděli ten rozdíl v přístupu k právu. To je prostě nepochopitelné. Pro mne.

Pane Nový: je velký rozdíl mezi tím, když stát zneužije pravomoc, kterou má a poruší práva svého občana a mezi tím, když někdo neoprávněně obsadí nějaký objekt, který ještě ke všemu nedávno nikomu ani nechyběl.

Ten první případ je velmi závažný, protože speciálně orgány finanční správy mají neskutečně velké pravomoci a jejich zneužití je tedy zásadním průlomem do práv toho, koho to postihlo. Pokud se tak stalo v rozporu se zákonem, pak to nemá daleko k protiprávnosti komunistického režimu.

Ten druhý případ je problém hlavně v tom, že dotyční tak zejména poukázali na to, že někdo velmi nedbale nakládal se svěřeným majetkem. Je nicméně otázkou, zda je vyhánět. Když ten objekt nechyběl doteď nikomu, tak by možná bylo lepší jim ho darovat a vyhodit šmejdy, kteří se o něj dodnes nestarali. Z hlediska státu by se to možná i vyplatilo.

Na vyšetřování jsou snad orgány činné v trestním řízení, nikoliv politici. Poslal bych Zadolárka tam, kde záda ztrácí slušné jméno.

A proto může úředník finanční či celní správy škrtem pera nechat vystavit zajišťovací příkaz z důvodného podezření, že někdy v budoucnu nebude uhrazena splatná daň. Takže úředník má křišťálovou kouli? A ono zajistit majetek to beru, ale ne ho šmahem prodat pod cenou a firmu zlikvidovat. Firma má podnikat dál a finančník kontrolovat, zda plní své povinnosti.

Možná tu probíhá praxe, která je nebezpečná, byla by ohrožením státního státu

Kdo vi, co je to statni stat ?