Hardware už netřeba, vstupů je dost

Stačí vhodný software, aby to třídil a dotáhl dokonce. Tu jen smutek nad lidskoprávní českou policií, které se dá uniknout hravě. To německo když má dálnici, má tam i kameru, a když má kameru, tak i fotky řidičů resp. tvary jejich slunečních brýlí. Mně to neva, cítím se tam típ líp, nevytlačují, neb by je skřípli eins zwei. A klidně si nechám dát i razítko do pasu na hranici, v německu. V rusku bych měl nalepené i fousy.

Tipnu si

Souhlasím, ale tipnu si, že tento klíčový aspekt chybí v zápisu českých diplomatů a v článku, ale že téměř jistě byl vznesen na jednání a na přípravné koordinační schůzce. Jestliže chybí v zápisu, může to být i tím, co článek uvádí, totiž že česká strana trpí naprostým nezájmem o problém (neúčast na přípravné koordinační schůzce!!) a možná i absencí potřebné odborné kapacity. (Těžko říci, jestli nikdo na ambasádě nebyl ochoten věnovat kus neděle práci místo víkendu u moře apod., anebo od MZV nedostali noty ... byl přece víkend, že, anebo jestli z Prahy přímo dostali pokyn, že se ambasáda má držet stranou.)

Jeden zásadní rozdíl zůstal opominut,

a to je ten, že USA monitorovaly orgány EU, která však (jako taková) žádnou podobnou činnost vůči USA nevyvíjí. USA monitorovaly mezinárodní organizaci, nikoliv stát, disponující (nějakou) protizbraní. V tom je dost zásadní rozdíl, který opět směřuje k tomu, že USA jako emitent dolaru se soustředily na emitenta eura. Takzvaná protiargumentace USA podobnou činností evropských zemí se zde zcela zřetelně míjí svou podstatou.

Na rozdíl jsem poukázal už v

Na rozdíl jsem poukázal už v mém příspěvku dole. Co se týče jednání USA/EU, tak si myslím, že si USA s Unií vytřou pozadí.Navíc, v situaci, kdy na zavolání NSA poruší evropské země všechna diplomatická práva a donutí přistát letadlo prezidenta suverénní země (nehledě na to, co si o ní myslíme), toto následně prohledá, byť požívá nejvyšší diplomatickou imunitu, nedá se čekat, že by Spojeným státům byly schopny významným způsobem oponovat. 

Pro samý PRISM

není nic slyšet o Echelonu. Nebo se jen nenašel ten správný "Snowden", který by médiím naservíroval bezpracně materiál pro aféru na celé týdny? Jinak souhlas s tím, že kdo má technologii, špicluje, kdo nemá, protestuje proti tomu. Platí již od dávných dob předsatelitních a předdigitálních.

Skutečně si nedovedu

Skutečně si nedovedu představit jak tuhle informační špionáž lze zastavit. Pokud existují prostředky a není nebezpečí odvety, chci vidět stát, který bude zdrženlivý. Prostě, pánové zařiďte se, pořiďte si lepší technologií, jestli to umíte. Cynické ovšem, reálné ovšem.

Rozsah špehování je naprosto

Rozsah špehování je naprosto skandální. Ale evropské tajné služby se na něm podílely. Považuji to za a) zpravodajskou lenost, b) snahu profízlovat život každého jednotlivce až do nejintimnějších podrobností.Riziko, že se stanete obětí teroru je drasticky nižší než riziko, že vás na ulici někdo prostě odpráskne nebo zapíchne, chcete -li.Pochopitelně se s terorismem musí bojovat a zpravodajské služby musí mít přehled o zájmových osobách, včetně jejich komunikace. Ale zájmová osoba nesmí být veškerý lid.Já nejsem zločinec, nekradu, nevraždím, nehodlám spáchat žádný trestný čin, natož atentát a nechci, aby śi vše, co napíšu či řeknu do telefonu poslechl nějaký fízl a zároveň si to uložil, pro strýčka Příhodu.Nejhorší jsou řeči typu "kdo nedělá nic nelegálního, nemá se čeho bát". To je slovy klasika cesta do pekel. Kdo zaručí, že svoboda, již máme zatím tu čest požívat nebude osekána a některé zaznamenané výroky následně použity v neprospěch jedince?Státní moc uplatňuje metodu vyvolání paniky mezi lidmi, následně nabídne řešení, na které by lidé za normálních okolností nikdy nepřistoupili. Řekněte jim: když nebudeme moci dělat to a ono, zabije vás terorista. A lid s jástotem přijme jho.Tomu je nutno zabránit za každou cenu. Jinak se jednou skutečně probudíme v 1984, řada jeho prvků je už de facto (v USA i de iure, Patriot Act, NDAA...) zavedeno v praxi.P.S. Evropa má sice máslo na hlavě, nezaznamenal jsem ale, že by EU napíchla komunikaci americké administrativy. To je zatím podstatný rozdíl. Politici nic nevyřeší, pokud nebudou cítit tlak. Například v USA už jede mediální mašinerie v osvědčeném stylu "je to správné, protože je to bezpečné".My bychom se v kontinentální části Evropy měli postarat, aby tyto praktiky zmizely a tajné služby se vrátily ke sledování skutečných hrozeb. V případě Velké Británie se domnívám, že je už pozdě.

Souhlasím

Souhlasím a dodám důležitou okolnost. Snowden v rezhovoru řekl, že informace byly nejen ukládány, ale také filtrovány a modifikovány. Uložení "pro strážky Příhodu", jak píšete, může tedy také znamenat "zneužití modifikovaných dat, kdykoliv se to bude hodit".  Nemusí jít o zneužití ze strany státu, ale i ze strany soukromých fyzických nebo právnických osob s přístupem k uloženým datům.                                                                    Nemusíme teoretizovat. Pracovníci veřejné správy nebezpečí plynoucí z potenciální manipulace s jejich postoji, rozhodnutími a dokumenty široce znají,  z generaci na generaci se předává poučka: ´každé své votum si ulož, jednou ho můžeš potřebovat jako důkaz na svou obranu´.   Jenže v soukromém životě si sto procent čestných, slušných, zákon dodržujících lidí samozřejmě nenahrává a neukládá sto procent své každodenní  elektronické komunikace, hlasové či datové, jako případný důkaz  na svou obranu před manipulacemi s jejich slovy a údaji o pohybu. I jen úvaha o tom, že by to snad potenciálně mohli potřebovat,  plasticky ilustruje zásadní zásah do lidské svobody.  V rozhovoru pro Guardian navíc Snowden také hovořil tom, že "omylem vytočíte nesprávné číslo" a rázem se můžete dostat do databázi lidí s podezřelými kontakty. To také může znamenat: přijde vám hovor z neznámého nebo skrytého čísla, bezelstně ho přijmete  ... a ve vteřině můžete být v databázi osob s podezřelými kontakty. Obdobně: omylem kliknete na internetu na odkaz, který se objeví na prohlížené stránce nebo ve vašem emailu (třeba i cíleně) a ve vteřině můžete být v databázi osob s podezřelými kontakty. Jinými slovy, jakmile se detailně sleduje veškerá elektronická komunikace sta procent obyvatel, přestává platit, že kdo nic zlého nečiní, nemůže se stát podezřelým, není vydíratelný, nemá se čeho bát. "Strýček Příhoda" může přicházet docela nenáhodně, kdykoliv se někomu, kdo má přístup ke skladovaným informacím (nemusí to být stát), hodí učinit z čestného občana podezřelou osobu nebo jiným způsobem využít znalost o jeho zvycích, denním režimu, obvyklém pohybu pro své vlastní cíle, vč. nezákonných.