Velmi jednostranné a zjednodušující

Pominu-li autorovu (možná dílčí) neznalost pravopisu (např. odplata se nikoliv "zpouští", ale "spouští" - použito nejméně 2x), předvedl na stránkách CP až neskutečnou neznalost historických reálií a souvislostí. Z pohledu odborníka je článek esencí postmodernismu, dokonalou směsicí nesouměřitelných hrušek s jablky, plynoucí zřejmě ze "zapouzdřeného" intelektuálního světa autora, který amatérské pohledy na dění mimo svou medicínskou kvalifikaci,vytvořené viditelně především na základě kusých informací z populární literatury a médií, vnímá jako realitu a předkládá je veřejnosti jako "pravdu". Ať už se jedná o nesmyslný odkaz na rakety SS-23 Spider (OKA) coby kukaččí vejce SSSR, nebo naprosté ignorování faktu, že jak tehdejšímu SSSR, tak dnešnímu Rusku se dařilo rozvíjet vlastní systémy SDI (jejichž výstupem je mj. i autorem zmiňovaný, mimochodem vysoce účinný systém PRO  Moskvy). Stejné je to u srovnávání počtů sovětských a amerických raket bez ohledu na jejich mobilitu (ponorky x sila x železniční kontejnery x samohybné podvozky), kvalitu řídicích systémů a počty a kvalitu (přesnost) nesených hlavic. A takhle by bylo možné pokračovat bod po bodu.Poznámka závěrem - pane autore, skutečně se domníváte, že by i v případě fungující SDI byly USA ochotny rozšířit svůj (politický, případně i vojenský) "deštník" ve větší míře rovněž na své zámořské spojence? V mezinárodní politice vždy platilo a platí, že košile je bližší než kabát. Položte si otázku: "K čemu jsou v případě hrozící jaderné války USA spojenci typu ČR, bez reálné zahraniční politiky, použitelné armády a silné ekonomiky?" a pokuste se na ni objektivně odpovědět z pohledu velmoci, jejímž základním problémem je zajistit obranu vlastního teritoria, a pro níž každá raketa, každá jaderná hlavice, které letí jinam, jsou raketa nebo hlavice, na které není nezbytné plýtvat omezenými prostředky PRO.

Zkuste si znova po sobě přečíst vlastní text.

Potažmo byste se mohl rozhodnout jestli ten Vietnam řešíte (viz váš první komentář) nebo ne. Ale zřejmě po vás chci příliš složité věci, jak vidno z těch magorských ropospikleneckých teorií o kterých blábolíte.

Soukromá otázka

V jakém jazyce sledujete a komentujete CP? Z Vašich ne vždy zcela srozumitelných komentářů, s nimiž někdy i souhlasím, na hony daleko trčí překladač z a do nějakého poměrně exotického jazyka. Jestli se mýlím, tak se omlouvám. Nehodlal jsem se Vás nijak dotknout, pouze mě to zaujalo. Děkuji.

I řidiči mají nehody, ač

smrt na silnici si plánuje málokdo. Bezpečnost je jen komplexní, tak se překlenou i ta selhání. Ameriská zranitelnost je paradox demokracie, CIA nevládne, musí  se doprošovat rozpočtu, nerozladit voliče. To se lehce plánuje útok na US. Ale ve větších akcích armáda má argumenty a průmysl práci i zisky. Armáda neřeší osamělé vlky, na to je policie a sousedé, spíše ti selhali, než stát. Pro silnici tedy je dobré pevné auto, úspěšné v crash testech zejména z boku (vepředu motor, vzadu kufr). Pomalejší jízda, ale ne provokovat agresivitu. Vhodná denní doba. Vhodná silnice i když je delší. Rychlost reakce, třeba ji cvičit třeba v sedle (crosscountry). Dobrá lekárna,(neškodí adrenalin v ampuli). minimax,.a opět nacvičené použití. Velmoc obvykle chce stabilitu, tedy její velké investice směřují ke klidu. Německo prohrálo, ale to spíše vyjímka potvrzující....Nafta láká banditské režimy, na naftu tedy i run. Naštěstí technologií je již více, a pokud má moskva naježeno rakjetami, 2O cm dron, schopný hibernovat , umí hodně.

Skvělý článek, děkuji!

Jedná se o velice přesné shrnutí vojenskopolitické reality 80. let a návazně také dneška.Amerika už ale SDI nedokončí - Obama tak dokonale destruoval americkou ekonomiku, že Amerika na toto opatření již ekonomicky nedosáhne.

Velká lež se nedá chytit i když má krátké nohy

Nevím kde pan Joch čerpá informace, vlastní výzkum to ale asi nebude. Jeho předčasně nalezený a zjednodušený závěr, ale zcela odporuje skutečným motivům a skutkům zůčastněných v letech 1945 až do dnes. Výklad dle páně Jochovic je účelovou a tendenční zkratkou a stačí si projit archiv jednání a komentáře senátorů, výročních zpráv ministerstva spravedlnosti a ostatně všech složek americké bezpečnosti jak  vnější tak vnitřní. Snázeji pak  příjme skutečnost druhé strany - východního bloku jako toho druhého kdo byl pod permanentním tlakem hrozby napadení a zničení.  V podstatě jsem nechtěl reagovat a dávat tak šanci pnu Jochovi rozvinout diskusi, doufám že se tak nestane, ale zbloudilost a primitivnost jeho sdělení je až zarážející. Doufám že není fanatikem. 

Jediné co je tendenční nikoli zkratkou ale

vyloženou lží je váš komentář. Navíc postrádá jakýkoli argument. Tak východ byl pod tlakem hrozby napadení a zničení. Mohl byste tu fantasmagorii nějak dokumentovat?

Američané jsou nepoučitelní

Snad jedině s výjimkou Vietnamu útočili Američané vždy pouze v zemích, kde je ropa. Zištné cíle jsou trapně maskovány nastolením demokracie v dané zemi. O jejich připravenosti svědčí i vtip, který ztrapnil tehdejšího prezidenta Eisenhowera poté, co Rusové vypustili Sputnik: (Pane prezidente) "Píp, píp... alespoň se probuďte!". Podobně "překvapení" při útoku na Pearl Harbor na Havaji a 11. září 2001 v New Yorku. Přitom již v roce 1994 došlo k únosu nákladního letadla McDonnell Douglas DC-10, kterým chtěl pilot Calloway proletět budovou vedení společnosti FedEx ve městě Memphis, Tennessee. Příslušné úřady si z toho nevzaly žádné ponaučení. Američané jsou nepoučitelní, vždy řeší vše ex-post.

Trapně maskován

je leda váš hysterický antiamerikanismus. Mimochodem když už chcete plivat špínu zjistěte si alespoň základní informace abyste nebyl za úplného blbce.