Proti současnému rozhodnutí již neexistují žádné další opravné prostředky, řekla mluvčí MK Markéta Ševčíková. Podle českých zákonů dílo prohlášené za kulturní památku nelze ze země trvale vyvézt.
V čem je problém?Obraz Tvar modré byl součástí Waldesovy sbírky, která byla navržena na prohlášení za památku. Podle některých odborníků z NPÚ ale není zřejmé, zda se proces prohlašování dokončil. Waldesovu sbírku začal stát v restituci vracet po roce 1996. Stát, respektive NG ale navrhla v roce 1997 sbírku jako celek prohlásit za kulturní památku - to by znamenalo, že si ji dědicové žijící v USA nemohou ze země odvézt. Ministerstvo v květnu 1997 prohlásilo památkou část sbírky. "Jeden z restituentů se odvolal a rozhodnutí nenabylo dle našich informací právní moci," uvedl již dříve Lekeš. Tehdy se totiž stát s restituentem dohodl na odkoupení několika obrazů za 100 milionů korun pro NG a spor již dál nepokračoval. Pravděpodobně nepokračovalo ani "prohlašování" děl mimo kolekci vykoupenou pro NG, tedy i obrazu Tvar modré. |
"V únoru se sejdeme s vydražitelem obrazu a uvidíme, zda si bude chtít nechat dílo, které je v ČR prohlášené za kulturní památku," řekl Vladimír Lekeš, jednatel společnosti Adolf Loos apartment and Gallery, která obraz dražila. Lekeš v minulosti několikrát uvedl, že v případě potvrzení statutu kulturní památky bude zvažovat právní kroky. Dílo totiž dražil s tím, že památkou není. Sdělil mu to na jeho dotaz Národní památkový ústav (NPÚ).
Bude rekord anulován?
Již dříve Lekeš řekl, že vydražitel díla má v úmyslu zapůjčit obraz dlouhodobě do stálé expozice vídeňského Belvedere. "Vývoz obrazu by zpropagoval české umění a zejména dílo Františka Kupky v zahraničí, pomohlo by to trhu s uměním v ČR," uvedl. V opačném případě podle něj hrozí, že vydražitel o obraz nebude mít zájem, aukce bude zmařena a její pořadatel by mohl vymáhat po NPÚ náhradu škody.
Po úspěšné aukci se galerista dozvěděl, že stát obraz za památku považuje, respektive příslušné instituce tvrdí, že za ni byl v minulosti prohlášen. V květnu tedy požádal o sejmutí památkové ochrany. V září MK rozhodlo mimo jiné na základě posudků Národní galerie a NPÚ, že ochranu nesejme. Galerista přitom tvrdí, že mu ředitelka NPÚ písemně potvrdila, že ústav doporučí památkovou ochranu obrazu sejmout.
Lekeš se proti rozhodnutí MK odvolal, a proto se případem zabývala rozkladová komise ministryně kultury. O tom, že potvrzení NPÚ, s nímž galerista šel do aukce, nebylo zcela přesné, dříve mluvilo i ministerstvo. Podle posledních závěrů MK ale je někdejší prohlášení obrazu za kulturní památku platné.