130 let

Diskuze

Mají Okamura a Dlouhý ještě šanci?

Prováděcí zákon je nepovedená rychlokvaška, podobně příslušná novela Ústavy. Projdeme-li s nimi bez úrazu volbou prezidenta, bude to úspěch.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
F

Filias

16. 12. 2012 23:10
50 tis platných podpisů je protiústavní?
Asi mám za sebou málo plzeňských škol, ale co je napadnutelné na tom, že se požaduje 50 tisíc ověřitelných podpisů?Všichni normální kandidáti s tím počítali a snažili se sesbírat jich víc než 50tis.Že je musí pak nějakým způsobem ověřit? No ověřování nemůže být dokonalé, ale co je protiústavního na tom, že ověří jméno a trvalé bydliště?Že neměl Okamura dostatek podpisů je jen jeho vlastní blbost. A Samková? Té se snad asi chce jen škodit či si honit si vlastní ego. President by měl mít nějakou státotvornost a grácii. Ale Okamura i Samková dokazují svými výstupy že nic z toho nemají ani co by se za nehet vešlo.
0 0
možnosti
zavřít
VP

V81í78t 34P46á98t44e84k

17. 12. 2012 0:00
Nepožadují se de facto vůbec žádné podpisy,
resp. na místě podpisu může být na předkládaných listinách načmáráno cokoli.Zákon vůbec nepočítá s nějakým ověřováním či jakýmkoli kontrolováním podpisů jako takových, tj. skutečných projevů vůle konkrétní osoby. Kontroluje se pouze to, zda údaje - jméno, trvalé bydliště - existují v registru obyvatel. Nikoho nezajímá ani jak se na podpisovém archu vzaly, natož zda jde opravdu o projev vůle osoby uvedeného jména a trvalého bydliště.
0 0
možnosti
zavřít
F

Filias

17. 12. 2012 13:44
Aha, takže jestli to chápu
Aha, takže jestli to chápu dobře, tak jádro Okamurovi stížnosti má být postaveno v podstatě na tom, že na arších musí být sice seznam 50ti tisíc osob s adresami + nějaký podpis, ale je úplně jedno zda ty osoby kandidáta podporují,  či alespoň tuší, že jsou na nějaké kadidátní listině napsáni.Zajímavé.Ale to v tom případě chápu, jak se Okamurovi podařilo získat tak rychle 50k podpisů ;]
0 0
možnosti
zavřít
VP

V46í35t 20P62á34t53e16k

17. 12. 2012 17:58
Jen "mohlo podařit", prosím. A komukoli, i kdykoli v budoucnu.
Chci tím říci, že v situaci, kdy zákon o přímé volbě prezidenta je napsán - ať už záměrně nebo z neschopnosti - nesmyslně, je možností na co všechno si oprávněně stěžovat u ústavního soudu, přehršle. Můj názor je, že jestli si kdokoli postěžuje alespoň trochu kvalifikovaně, měl by ústavní soud celý tento zákon zrušit. Lepší pár měsíců žádný prezident, než krajně pofidérně zvolený prezident.
0 0
možnosti
zavřít