Vražda jakéhokoli cizího státního příslušníka, byť dle "zákona Lynche", je stále vraždou. Kovbojové z Texasu si stále neuvědomují, že časy se změnily, a doba, kdy si mohli dovolit vyvolávat války jak na běžícím páse, je nenávratně pryč. Může za to nejen internet, ale především wikileaks, který nám otevřel oči, a my zjistili, kdo je vlastně ten, co káže vodu... Bohužel mnoho novinářů je stále závislých na dotačních zdrojích, takže pravdu se z tisku asi nedozvíme... :-(
Pěkný článek napsaný autorem se zdravým rozumem. Pan Schwarzenberg se nechal zaslepit svou nenávistí k Trumpovi, kterou sdílí s americkými demokraty. Někdo nezdvořilý by dodal adjektivum "stařeckou" protože byly doby, kdy pan Schwarzenbeg špatnému vkusu tak nepodléhal.
Za to Vy Prunere nejste ovládaný zdravým rozumem, ale nenávistí ke Karlu Schwarzenbergovi To adjektivum „stařeckou" není nezdvořilé, protože u Karla Schwarzenberga se jedná o moudrost a zkušenosti člověka, kterému to na rozdíl od mladšího hradního pána velmi dobře myslí
Schwarzenberg je přesvědčen, že Trump je zločinec, ale myslí si, že česká diplomacie by vzhledem k americké politice měla držet hubu. Macháček je přesvědčen, že kdyby Schwarzenberg byl členem exekutivy, nic podobného by si říci netroufl. Krásný to příklad u obou pánů mentality Gustáva Husáka. Chachá!
No tak ještě že se najdou v Evropě tací, kteří nejsou s prominutím předposraní, on si taky Schwarzenberg občas nevidí do huby, předposraní tak, jako je předposranej Schwarzenberg s Macháčkem.
paneboze, proc tu mate toho debila co si nevidi ani do katat :)
Proč to tak řešíte? Pan Karel má ve svých 83 letech trochu i právo na menší úlety mimo realitu. Nemyslíte?
Autor má pravdu. A to co se děje dnes je výsledkem ZBABĚLOSTI politiků EU a z části USA.
Pokud by se totiž řídili dřívějšími pravidly, vůbec by současný stav nepřipustili. Nejpozději po únosu tankerů Iránem by mu vyhlasili VÁLKU a pochodovali by na Teherán! Nedovolili by omezenou válku v rozsahu, jaký vyhovuje Teheránu!
Pokud mají Američané důkazy o tom, že Sulejmání stál za útokem na saudskoarabské ropné vrty, za útokem na americkou ambasádu, za útoky na tankery odvážející ropu z Perského zálivu, případně za dalšími útoky, které lze označit za teroristické, pak by jeho zabití mohlo být ospravedlnitelné. Jak ale dnes Američanům věřit po válce s Irákem, jejíž zahájení zdůvodnili falešnými informacemi?
Nemohly být falešné, protože pan Schwarzenberg v tom spojence podporoval, aniž by to komentoval větou "Jedna paní povídala."
Pane Macháčku, je smutné, ale typické, že nevíte, že pan Schwarzenberg je jako poslanec ústavním činitelem. Zkuste si někdy, než zase něco napíšete, doplnit vzdělání
To máte sice pravdu, ale řadový poslanec rozhodně nemá stejnou odpovědnost ani stejné informace, jako vládní činitelé. To byla podstata autorova sdělení.
Einstein kdysi prohlásil,když se ho hloupí novináři v Americe ptali jak asi bude vypadat třetí světová válka..."no to nevím,ale v té čtvrté budou maximálně klacky a kameny..."
Exekutiva USA je vázána právem USA, jehož součástí je i mezinárodní právo. Mohl by někdo znalý práva říct, jak je to se zabíjením teroristů mimo území USA v rámci války s terorem?
Jednotky NATO (včetně těch z USA) jsou v Iráku v roli spojenců a jsou tam legálně. Jak k tomu došlo nechme stranou. Proto útok na generála znepřátelené země na území spojence není takový problém (překročení mandátu) jako otázka toho, co tam onen generál dělal a proč Irák reagoval tak, jak reagoval.